Решение по уголовному делу
Дело № 1 -2/2025 22MS0016-01-2024-003828-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Барнаул 14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Середа А.Г., при секретаре Моргуновой А.В., с участием государственного обвинителя Минаевой С.А.,
подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, адвоката Нечаева С.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 05 часами 00 минутами и 11 часами 40 минутами 27.09.2024 года ФИО1 находился в подъезде <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где увидел на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, антивандальную камеру VC-2467, принадлежащую ООО «СервисКом». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СервисКом» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа взял, принадлежащую ООО «СервисКом» антивандальную камеру VC-2467, стоимостью 3353 рубля, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил данное имущество, обратив его, таким способом в свою пользу.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «СервисКом» материальный ущерб на сумму 3353 рубля.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. В заявлении представитель потерпевшего указал, что им принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен путем возвращения похищенного, претензий к подсудимому не имеется, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Представитель потерпевшего также указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, исключающие возможность повторного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление и возможность обращения к подсудимому после прекращения производства по делу с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, представил соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимому разъяснены, понятны, ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайства сторон поддержал. Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего и подсудимый примирились, вред заглажен.
В связи с изложенном у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 27.09.2024 г. - хранить при уголовном деле - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.Г. Середа