56МS0031-01-2023-003856-30

№01-0025/81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Оренбург

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга Шубиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя — помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга К.М.А.,

подсудимого Г.С.А.,

защитника подсудимого - адвоката О.Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Л.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г.С.А, * августа **** года рождения, уроженца с.** Октябрьского района Оренбургской области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Оренбург, ул. ***, д. **, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Г.С.А. 27 июля 2023 года около 08 часов 30 минут, являясь работником ООО «Транс Лист», находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от д.**/* по ул. Базовой г. Оренбурга, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны посторонних лиц, спрятал в багажник своего автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер <***> регион, кронштейны подмостей в количестве 4 штук, стоимостью 950 рублей 00 копеек без учета НДС за единицу измерения, на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ЛистПромСтрой», а также металлические ножки от стола, не представляющие материальной ценности для организации, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек без учета НДС. Однако, противоправные действия Г.С.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками по пропускному режиму, которые потребовали его открыть багажник и вернуть имущество ООО «ЛистПромСтрой». Свой преступный умысел Г.С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником по пропускному режиму Н.А.С., похищенное изъято.

С вышеуказанным обвинением Г.С.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. Дознание проводилось в сокращенной форме. По ходатайству Г.С.А. суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Представитель потерпевшего А.Р.Х. в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Г.С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, и квалифицирует действия Г.С.А. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником подсудимого Г.С.А. – адвокатом Орловым Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в соответствии со ст.76.2 УК РФ данное преступление совершено Г.С.А. впервые, относится к категории небольшой тяжести, ущерб Г.С.А. возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Г.С.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не будет способствовать и отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым Г.С.А. преступление в соответствии с ч.1 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Г.С.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а так же - работодателем, на специализированных учетах не состоит, является пенсионером по старости и ветераном труда, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, проживает совместно с супругой ФИО1, страдающей тяжелым заболеванием, принес публично свои извинения, представитель потерпевшего А.Р.Х. претензий к нему не имеет, что отражено в письменном заявлении последнего, адресованного суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г.С.А. и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащий уплате в срок. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Г.С.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Освободить Г.С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить Г.С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере * 000 рублей, подлежащего уплате в установленный срок судом до 22 ноября 2023 г.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.С.А - отменить.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: кронштейны подмостей, металлические ножки от стола, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.Р.Х., - считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить и хранить так же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Шубина