Дело № 5-756/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ рп. Варгаши 9 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева Алья Анатольевна (<...>) в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, инвалидом не являющейся, привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО1>, проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> не уплатила в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, наложенный по постановлению заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением, направленное по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи в судебный участок с указанием «истек срок хранения». Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле материалам, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление от <ДАТА5> вручено <ФИО1> <ДАТА9>, данное постановление ею не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА10> В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ). Установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок уплаты штрафа истек <ДАТА4>, штраф уплачен <ДАТА11> Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>, копией постановления от <ДАТА5>, списком нарушений, иными материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела установлено, что штраф в сумме 3 000 рублей, наложенный по постановлению от <ДАТА14>, уплачен <ДАТА15>, до составления <ДАТА12> рассматриваемого протокола об административном правонарушении. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 2.9, ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ей устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>. Копию постановления <ФИО1> и направить в Московскую административную дорожную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Варгашинский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.

.

Мировой судья А.А. Самаева