Дело № 1-35/2025

УИД 50МS0078-01-2025-002560-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Коломна

Московской области 24 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области Мокрова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Алифанова Л.А., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Гвоздковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04.09.2025 около 01 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с <ФИО2> находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «24 градуса» по адресу: <...> где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков к ФИО4 и <ФИО1> обратился неизвестный им ранее мужчина с просьбой оказать помощь его другу, находящемуся в алкогольном опьянении, на что <ФИО1> согласился и передал ФИО4 свой рюкзак, в кармане которого находился, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Redmi A3X Midnight Black 3 Gb RAM 64 GB ROM», в корпусе черного цвета, IMEI № 1 865412077768928, IMEI № 2 865412077768936, стоимостью 3800 рублей, с защитной пленкой на экране, в полимерном чехле черного цвета, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материально ценности. И в этот момент, в указанное время, в указанном месте у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 04.09.2025 около 01 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «24 градуса» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1>, воспользовавшись тем, что <ФИО1> отвлечен и за ним не наблюдает, то есть убедился в том, что его преступные действия носят тайный характер, открыл рюкзак <ФИО1>, из которого достал мобильный телефон марки «Redmi A3X Midnight Black 3 Gb RAM 64 GB ROM», в корпусе черного цвета, IMEI № 1 865412077768928, IMEI № 2 865412077768936, стоимостью 3800 рублей, с защитной пленкой на экране, в полимерном чехле черного цвета, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО1> и положил его в правый карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего <ФИО3>поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, в котором сообщает, что они с подсудимым примирились, поскольку ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые были им приняты, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО4 не имеет.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, и они им понятны. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что согласн с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, руководствуясь статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО4, не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 323, 319 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - коробка от мобильного телефона «Redmi A3X Midnight Black 3GB RAM 64GB ROM», IMEI 1: 865412077768928, IMEI 2: 865412077768936 и бумажный кассовый чек о покупке от 15.12.2024 из магазина ООО «ДНС Ритейл», хранящийся под распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить у потерпевшего ФИО5 - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдений магазина «24 градуса», изъятый 04.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д. 1.А, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Г.А. Мокрова