Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД 52MS0099-01-2025-002026-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Выкса Нижегородской области 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО5, предоставившей удостоверение адвоката от 06 марта 2007 года <НОМЕР>, ордер от 18 июня 2025 года <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 08 апреля 2025 года, находясь в районе <АДРЕС>, действуя умышленно, осуществлял с лодки незаконную, в нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2022 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» без соблюдения правил рыболовства, добычу (вылов) рыбы с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов - с использованием запрещённого орудия лова - сети, длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, с ячеей 50х50 мм, применение которой при любительском рыболовстве запрещено в соответствии с подпунктом «а» пункта 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, и использование которого способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Указанным образом <ФИО3> рыбу не выловил.

Действия <ФИО3> квалифицированы органом дознания по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб не возмещался, поскольку действиями <ФИО3> не причинён.

Подсудимый согласился на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что не имеется достаточных данных для прекращения дела по этому основанию.

Суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания; оснований для отказа в прекращении дела судом не установлено.

Так, согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию этого преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к преступлениям небольшой тяжести.

<ФИО3> не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он раскаялся и признал вину, активно способствовал раскрытию этого преступления: будучи застигнутым сотрудниками полиции на месте преступления добровольно выдал орудия преступления, как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного расследования дал подробные и правдивые объяснения и показания.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления его Пленума от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, <ФИО3> совершил объективно возможные действия, подтверждающие его деятельное раскаяние; поскольку он был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, поэтому он был лишён возможности явиться в правоохранительные органы с повинной, ущерб от его действий не наступил, поэтому возмещению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что <ФИО3> вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 75 УК РФ, 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: -орудие лова - сеть, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, - уничтожить; -металлическую лодку без бортовых номеров и два весла - оставить у законного владельца.

Вручить (направить) копию настоящего постановления Владимирскому транспортному прокурору, Выксунскому городскому прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику и потерпевшему в лице его представителя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>