ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15 июля 2025 года

<...> 15 июля 2025 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы - Дуванова Наталья Николаевна,

При участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании заявления и доверенности от 19.05.2025 г.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0317/165/2025 г., предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

***, расположенной по адресу: *** - ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Тушинской межрайонной прокуратурой города Москвы, с привлечением специалистов МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» и 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве 27.02.2025 г. проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, противодействии экстремизму и пожарной безопасности ***, расположенного по адресу: ***

По результатам проверочных мероприятий 17.04.2025 г. инспектором ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ ВНГ России по городу Москве, в рамках предоставленных ему полномочий составлен протокол об административных правонарушениях, основанием которому явились выявленные на объекте *** нарушения установленных требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:

- в нарушении подпункта «д» пункта 24 главы III «Требований» объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в нарушении подпункта «л» пункта 24 главы III «Требований» размещена не полная информация на объекте (территории) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), а именно отсутствует план эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) предусмотрена ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ст.ст.11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, инспектор ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве – ***, входящий в состав участников комиссионной проверки, проведенной 27.02.2025 г. на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности *** и составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании 06.06.2025 г. и 25.06.2025 г. обстоятельства, изложенные в процессуальном документе, подтвердил. Дополнительно указал на выявленные в рамках совместной проверки нарушениях, а именно: система оповещения наличествует, однако оповещение не осуществляется по всей территории школы и не поддерживается ее автономность, что фото-зафиксировано; наглядные пособия о порядке действий при угрозе или совершении террористических актов и плана эвакуации, размещенные на стендах в здании школы, содержали неполную информацию, предусмотренную Требованиями. По результатам проверки помощником Тушинской межрайонной прокуратуры составлен акт о выявленных недостатках, а им (***) составлена справка.

ФИО1, извещена о дате и месте проведения разбирательства по делу, однако не явилась, обеспечив участие своего защитника. Ранее в ходе судебного заседания 21.05.2025 г. вину в совершении правонарушения не признала.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Огородникововй – ФИО2, действующий на основании доверенностей, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица –*** ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Дополнительно предоставил свои письменные пояснения, согласно которым: паспорт безопасности и акта о результатах обследования и категорирования объекта образовательной организации от 07.11.2019 г. здание, расположенное по адресу: *** обеспечено автономной системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), система включена, исправна, бесперебойным питанием обеспечена, оперативное информирование людей на объекте – обеспечивает. Данное обстоятельство также подтверждено обходными листами от 03.02.2025 г. и от 03.03.2025 г., составленные в ходе обязательных ежемесячных проверок ***. При проведении проверки включение системы на предмет определения ее работоспособности не производилась, что подтверждается специалистом комплексной безопасности *** – ***, являющийся участником проверки 27.02.2025 г.

Информация, содержащая порядок действий работников при различных ситуациях, для целей обеспечения антитеррористической защищенности объекта, размещена не на одном, а на двух стендах в общедоступных местах здания, о чем специалистом комплексной безопасности *** – *** даны пояснения 27.02.2025 г. комиссии. Вместе с тем, образовательным учреждением было незамедлительно приняты меры доукомплектования всех стендов информацией, предусмотренной действующим законодательством. Материалы дела не содержат сведений о том, на основании какого документа Межрайонном прокуратурой проводилась выездная проверка, результаты проверки не зафиксированы в акте проверки, протокол осмотра, а также иные документы фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии Уставом *** единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является директор (руководитель), к компетенции которого отнесены общие вопросы руководства школы.

Обязанность по организации и обеспечению инженерно-технической и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в соответствии с Приказом возложена на ответственное лицо – специалиста по комплексной безопасности и защищенности ***, ответственным лицом за общее проведение мероприятий по пресечению антитеррористической защищенности непосредственно на объекте *** по адресу: *** - является ***

Таким образом ФИО1, как директор *** назначив в пределах своих полномочий ответственных лиц за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов школы, утвердив все инструкции для указанных специалистов, приняла все необходимые меры для обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности, в связи с чем, правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не имеется и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В случае же если в действиях ФИО1 будет установлен состав административного правонарушения, просит при назначении наказания применить положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ или же в соответствии ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1. КоАП РФ снизить размер административного штрафа, установленного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.91-95).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Несмотря на позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника, объективно вина ФИО1, как руководителя *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 77ОВО20105№ 01790 от 17.04.2025 г., составленным инспектором ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве – *** содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение и обстоятельствах его совершения, отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2-9).

Согласно п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.п.1,1.10 Приказа Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ст.23.85, п.79, 91.1 и 103 ч.2, абзацах первом-третьем ч.3 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять, должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии (только протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 6 ст.19.3, ст.20.17 (в отношении объектов, охраняемых войсками национальной гвардии) и ст.20.35 КоАП РФ).

В рапорте начальника МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» майора полиции *** от 28.02.2025г. изложены обстоятельства выявления признаков совершения административного правонарушения (л.д.19-20);

- копией паспорта безопасности объекта ***, с приложением акта о результатах обследования и категорирования объекта образовательной организации, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности (л.д.20-24);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором *** является ФИО1 (л.д.25-46);

- справкой инспектора ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве – *** о нарушениях, выявленных в рамках проведенной 27.02.2025 г. совместной проверки *** (л.д.88-89).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г. (далее - Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, непосредственно сама Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

Образовательное учреждение, в частности школа, является местом массового пребывания людей (детей) и в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об образовании») обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, обеспечивающими создание необходимых условий для охраны жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28, п.8 ст.41 Федерального закона «Об образовании»).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006г. № 35-ФЗ) основным принципом противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму») юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях реализации п.2 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 утверждены Требования, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с п.1 раздела I Требований, устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с п.4 раздела I «Требований» перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются: Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования. Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, являются документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, и имеют пометку «Для служебного пользования», если им не присваивается в соответствии с законодательством Российской Федерации гриф секретности.

Подпунктом «д» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются такие мероприятия как оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «л» п.24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности образовательным учреждением должностным лицом – директором *** выполнены в полном объеме не были, что установлено в ходе проведенной проверки.

Сторона защиты, оспаривая вменяемые юридическому лицу нарушения антитеррористического законодательства, ссылается пояснения работника ***, участвующим в проведении проверки 27.02.2025 г. - ***, а также информацию, содержащуюся в Паспорте безопасности и Акта о результатах обследования и категорирования объекта образовательной организации от 07.11.2019 г. (л.д.21-24), согласно которым здание, расположенное по адресу: *** обеспечено автономной системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), система включена, исправна, бесперебойным питанием обеспечена, оперативное информирование людей на объекте – обеспечивает.

В соответствии с Обходными листами обязательных ежемесячных проверок *** от 03.02.2025 г. и 03.03.2025 г. система СОУЭ проверена и находится в работоспособном состоянии (л.д.107-108).

Допрошенный в ходе судебного заседания 06.06.2025 г. качестве свидетеля *** показал, что с 30.08.2024 г. работает в ***

в должности специалиста комплексной безопасности. Участвовал при проведении Тушинской прокуратурой комплексной проверке 27.02.2025 г. *** по соблюдению антитеррористической защищенности образовательного учреждения. При проверке система оповещения управления эвакуацией комиссией не включалась для определения ее работоспособности, отсутствовал только резервный источник питания, который находился на «зарядке». Кроме того, у комиссии со стороны прокуратуры возникли вопросы по поводу наполняемости информационного стенда, находящегося на первом этаже здания, а именно, не хватало инструкции по эвакуации, которая размещена на другом информационном стенде.

Оценивая показания, допрошенного свидетеля суд исходит из того, что сообщенные ФИО3 сведения, по своей сути не опровергают фактические обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно, выявленные в рамках проверочных мероприятий недостатков антитеррористической защищенности объекта, массового пребывания людей (детей).

Обходные листы *** от 03.02.2025 г. и 03.03.2025 г. не опровергают выводов проведенной 27.02.2025 г. проверки.

Вопреки доводам защитника, правовые основания для привлечения должностного лица образовательного учреждения к ответственности закреплены в ст.ст.6, 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре»), в соответствии с которыми предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В целях осуществления надзора соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период времени с 26.02.2025 г. по 27.02.2025 г. организована проверка *** (***) (л.д.17).

Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в распоряжение суда предоставлен акт проверки осмотра территорий ***, расположенной по адресу: ***, проведенной 27.02.2025 г. помощником Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы – *** с участием инспектора ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» и сотрудника 2 РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве, в ходе которой выявлен ряд нарушений, а именно:

- в нарушение Требований отсутствует система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- на информационном стенде об антитеррористической защищенности объекта согласно установленным требованиям представлена неполная информация.

Также в нарушение требований ст.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», организационно-распорядительных документов *** в области антитеррористической защищенности лица, непосредственно обеспечивающее безопасность на территории школы, не в полной мере осведомлены об алгоритме собственных действий в случае совершения или угрозы совершения террористического акта с применением химических, биологических или иных отравляющих веществ.

В соответствии с выводами, выявленные нарушения антитеррористического законодательства свидетельствуют о непринятии достаточных мер по созданию антитеррористической безопасности обучающихся, а также об отсутствии должного контроля со стороны руководства за работой подчиненных сотрудников (л.д.113-115).

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности общеобразовательного объекта недопустимы, поскольку жизнь, здоровье и безопасность граждан напрямую зависит от исполнения указанного законодательства.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор вправе, вносить представление об устранении нарушений закона.

21.03.2025 г. в адрес руководителя *** - направлено Представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.116-118).

Предоставленной 10.04.2025 г. руководителем ***- ФИО1 информацией о мерах, принятых во исполнение представления Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 21.03.2025 г. недостатки антитеррористической защищенности образовательного учреждения, выявленные в рамках проведенной 27.02.2025 г. проверки и отраженные в акте, не оспаривались и фактически признаны, а именно, в частности в указано, что:

- мероприятия по замене системы речевого оповещения и управления эвакуацией в здании, дополнительно включены в план финансово-хозяйственной деятельности на 2025 г. Договор на выполнение работ планируется заключить до 31.12.2025 г.;

- информационный стенд обновлен, размешена информация по порядку действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц ил предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Должностные лица, допустившие нарушения были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

С ответственными лицами проведен дополнительный инструктаж по недопущению подобных нарушений, а также усилен личный контроль за организацией работ по ремонту и техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, а также мероприятий по противодействию экстремистской и террористической деятельности (л.д.119).

Приведенные защитником ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о том, что последней были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение норм Закона о противодействии терроризму и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица инспектора ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве – ***, показания свидетеля ***, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что образовательным учреждением допущены нарушения установленных антитеррористических Требований, что образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Отрицание наличие нарушений (недостатков) антитеррористической защищенности объекта, а, следовательно, и состава административного правонарушения в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как защитную позицию лица, направленную на избежание ответственности.

Довод стороны защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, поскольку приказом *** № 796 от 05.09.2024 г., ответственным лицом за общее проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности *** и взаимодействие с отделениями ФСБ, МВД и Росгвардии назначен специалист (по комплексной безопасности) ***, а ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности непосредственно на объекте: *** – ***, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - руководителем юридического лица *** является директор ФИО1

Должностные лица на основании положений ст.2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу примечания к указанной статье – директор учреждения является должностным лицом.

В соответствии с п.п.3.1.2, 3.2.2, 3.2.4 Устава *** единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения (руководитель), к компетенции которого отнесено разрешение вопросов осуществления руководства деятельности учреждением, утверждение структуры или расписания учреждения. Директор также осуществляет прием на работу работников, заключает с ними трудовые договору, распределяет должностные обязанности.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.5 Требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что в силу п.4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности учреждения как объекта 3 категории в целях антитеррористической защищенности возложена на ФИО1 как на должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте.

Основанием для освобождения от административной ответственности не может служить то обстоятельство, что наряду с должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности возлагается на других лиц.

Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности мировой судья - не усматривает.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, является состояние здоровья последней, страдающей легочным заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, мировым судьей - не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица *** - ФИО1 положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, учитывая конкретный характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с возникновением угрозы безопасности, причинения вреда жизни и здоровья людей (несовершеннолетних детей).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд также не находит.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая ходатайство защитника о снижении размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку минимальный размер административного штрафа, установленный для должностных лиц санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ составляет тридцать тысяч рублей.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному и полагает возможным назначить административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора *** - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003171652509003, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0317/165/2025, постановление от 15.07.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 165 тел.: <***>.

В подтверждение оплаты административного штрафа - платежный документ (поручение, квитанция) должен быть представлен на 165 судебный участок района Северное Тушино города Москвы (<...>) или направлен на адрес электронной почты: mirsud165@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Тушинский районный суд г. Москвы, через 165 судебный участок района Северное Тушино города Москвы, в течение ДЕСЯТИ дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Н. Дуванова