Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-16/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена «30» января 2025 года постановление в полном объёме изготовлено «31» января 2025 года
<...> января 2025года
Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,
с участием защитника ФИО2 - Тараненко М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, выдан 07 октября 2023 года ГУ МВД России по Челябинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Смирных, дом 19А, д. Круглое, Красноармейский район, Челябинская область, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 16 ноября 2024 года по части2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2024 года в 08 час. 32 мин. у дома <АДРЕС> ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 219470», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник ФИО2 - Тараненко М.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме. Перед поведением процессуальных действий, зафиксированных на видеозапись, ФИО2 проходил освидетельствование на состояние опьянения, производил продув в прибор измерения. Таким образом, сотрудниками ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудниками ДПС на ФИО3 было оказано давление, с целью отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования. Поскольку ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает необходимым для своевременного принятия решения по делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие последнего, с участием защитника. Исследовав материалы дела, заслушав защитника Тараненко М.Е., мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).
Как следует из пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту - Правила). Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), и согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. При этом ФИО2 возражений, относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил, такой возможности лишен не был. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции, с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС Госавтоинспекции согласуются с требованиями пункта 9 Правил. Факт управления ФИО2 транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 74 НА № 262204 об административном правонарушении от 30 ноября 2024 года, с которым ФИО2 был ознакомлен; - протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № 74ВС 705989 от 30 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО № 496053от 30 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте; - копией свидетельства о поверке средства измерения; - протоколом 74 ВО № 469937 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2024 года, с которым последний был ознакомлен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется соответствующая запись;- письменными объяснениями ФИО4 от 30 ноября 2024 года, согласно которым он изложил обстоятельства выявленного правонарушения - видеозаписями, на которых зафиксирован факт остановки транспортного средства и процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Исследованные мировым судьей материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений у мирового судьи и признаются в качестве доказательств вины ФИО2 Каких-либо нарушений процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции в судебном заседании не установлено. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защиты о том, что ФИО2 проходил освидетельствование в «тестовом» режиме до проведения официальной процедуры освидетельствования на состояние опьянения, также как и доводы об оказании на ФИО2 давления сотрудниками ДПС, голословны и опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистраторов, расположенных в патрульном автомобиле, а также видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствование. И расцениваются мировым судьей как способ защиты ФИО2, избранный им с целью избежать административной ответственности за содеянное. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическомулицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. При назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную опасность, личность виновного, а также его имущественное положение. И считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для ФИО2 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дурды<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745 301 001; Банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области; Банковский счет: 40102810645370000062; Казначейский счет: 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 757 01000;
КБК 18811601123010001140;
Код подразделения: 500; УИН 18810474240540031088;
Наименование платежа: штраф ГИБДД.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья подпись П.А. Евсеева Копия верна. Мировой судья П.А. Евсеева