Решение по уголовному делу
Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
08 ноября 2023 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района РБ Парфёнова Р.С., обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Туальбаевой А.М., потерпевшей <ФИО1>, при помощнике судьи Ишмуратовой О.Р., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, не работающего, в браке не состоящего, сожительствующего с <ФИО1>, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02 октября 2023 г. около 22 часов обвиняемый ФИО4, находясь в местности лесопосадки, расположенной на расстоянии <АДРЕС> на территории <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (координаты местности 52060`71640 с.ш. 58028`90560 в.ш.), умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своей гражданской жене <ФИО1>, на почве ревности, с целью оказания психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, поставив на колени перед собой <ФИО1>, высказывал в её адрес слова угрозы убийством ножом «Я тебя убью, прощайся с дочерью..», и в подтверждение своих намерений взл с автомобиля неустановленный в ходе дознания предмет, имитируя нож, создав условия реального восприятия угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством со стороны гражданского мужа ФИО4 в силу его физического превосходства, восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний был агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством.
В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с ним, указав, что причинённый ей вред возмещен. Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, о чем им было подано заявление, в котором он указал о согласии на прекращение дела. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из письменного заявления и объяснений потерпевшей <ФИО1>, обвиняемый ФИО4 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и выплаты ей компенсации, размер которой определен соглашением сторон в 10 000 рублей. Потерпевшая <ФИО1> является совершеннолетним, дееспособным лицом, заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшей добровольно. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая в силу зависимости или беспомощного состояния либо иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в материалах дела не имеется. Обвиняемый ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, против прекращения уголовного преследования за примирением сторон не возражает, а напротив, сам просит прекратить уголовное дело по данному основанию.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 отменить. Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Баймакскому району, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись ФИО3 «Копия верна» Мировой судья ________________________ ФИО3 (подпись)