Решение по административному делу
Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а
Дело № 5-460/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Кандалакша 21 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева Ирина Александровна, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, , паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01 час 55 минут в районе дома <НОМЕР> ФИО1 А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, двигался со стороны <АДРЕС>, в ходе движения, допустил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, после чего являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, нарушив пункт 1.5, пункт 2.5 и пункт 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при этом его действия не содержать уголовно-наказуемого деяния.
Действия ФИО1 А.1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 А.1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признает, раскаивается в содеянном. Обстоятельства изложен ы в протоколе верно, он их подтверждает. Пояснил, что действительно <ДАТА4> в ночное время управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на автодороге в районе дома <НОМЕР>, и допустил наезд на автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. После чего убрал свой автомобиль с проезжей части и в течение часа ждал собственников автомобилей, для возможности разрешить факт ДТП в дневное время суток. О произошедшем ДТП в полицию не сообщал намеренно, так как не хотел оформлять ДТП. Также ФИО1 А.1 подтвердил, что место ДТП впоследствии покинул намеренно.
Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав ФИО1 А.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действиями ФИО1 А.1 совершено административное правонарушение. Действия лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ можно квалифицировать в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Правилами дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктами 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО1 А.1 выполнены не были. При таких обстоятельствах действия ФИО1 А.1 являются неправомерными и квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 А.1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором подробно указаны обстоятельства совершенного ФИО1 А.1 административного правонарушения, в протоколе имеются объяснения ФИО1 А.1 - с протоколом согласен;
- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, согласно которой зафиксированы повреждения транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении ФИО1 А.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего <ДАТА4>; - приложением о ДТП, согласно которому <ДАТА4> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в результате ДТП получил повреждения по кузову автомобиля в виде повреждений переднего бампера, решетки радиатора, капота, правого переднего крыла, правой и левой передней блокфары; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в результате ДТП получил повреждения по кузову автомобиля в виде повреждений переднего бампера, решетки фары, накладки на бампер, передний ПТФ левый; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в результате ДТП получил повреждения по кузову автомобиля в виде повреждений задней правой фары, заднего бампера; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в результате ДТП получил повреждения по кузову автомобиля в виде повреждений переднего бампера; - схемой места совершения административного правонарушения около дома <НОМЕР>, согласно которой зафиксировано расположение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, относительно проезжей части, а также расположение поврежденных автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>; - рапортом о происшествии, согласно которому <ДАТА4> в 01 час 55 минут поступило сообщение в ДЧ МО МВД России «Кандалакшский» о том, что районе дома <НОМЕР> совершено ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> серебристого цвета, уехавшего с места ДТП;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО7> от <ДАТА4> о том, что установить водителя, совершившего наезд на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, не представилось возможным, виновное лицо на месте ДТП отсутствовало; - рапортом о происшествии, согласно которому <ДАТА4> в 08 час 00 минут от <ФИО3> поступило сообщение в ДЧ МО МВД России «Кандалакшский» о том, что во дворе дома <НОМЕР> повреждены 3 автомобиля;
- письменными объяснениями ФИО1 А.1, согласно которым он <ДАТА4> в ночное время управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на автодороге в районе дома <НОМЕР>, и допустил наезд на автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. О произошедшем ДТП в полицию не сообщал, так как не хотел оформлять ДТП. Также ФИО1 А.1 подтвердил, что место ДТП впоследствии покинул намеренно;
- письменными объяснениями <ФИО8> согласно которым у него в собственности находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на котором <ДАТА4> после сообщения соседа обнаружил повреждения в виде повреждений задней правой фары, заднего бампера; - письменными объяснениями <ФИО3> согласно которым у него в собственности находятся автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, на которых <ДАТА4> были обнаружены повреждения и частицы краски свето-серого цвета; - карточка учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, содержащая сведения о владельце <ФИО9> - копия договора купли-продажи ТС от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО9> продал ФИО1 А.1 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>; - справкой МО МВД России «Кандалакшский» от <ДАТА6> о том, что ФИО1 А.1, <ДАТА8> г.р., не имеет водительского удостоверения на право управления ТС; - сведениями о привлечении ФИО1 А.1 к административной ответственности, согласно которым ФИО1 А.1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в <ДАТА>; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 А.1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за совершение <ДАТА4> в 01 час. 55 мин. административного правонарушения; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому ФИО1 А.1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за совершение <ДАТА4> в 01 час. 55 мин. административного правонарушения; - копией водительского удостоверения на имя <ФИО3>; - копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> является <ФИО3>; - копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> является <ФИО3> Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены. Исследованные в судебном заседании документы составлены сотрудниками ГАИ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 А.1 полностью доказана, исследованные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ФИО1 А.1 не представлено. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1 А.1, требующих истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлено. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на место дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 А.1 оставил место ДТП, вопреки требованиям п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО1 А.1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что, однако, им сделано не было. При этом суд отмечает, что ДТП было явным и очевидным для ФИО1 А.1, о чем свидетельствуют серьезные повреждения на автомобилях ФИО1 А.1 и потерпевших. В судебном заседании ФИО1 А.1 не отрицал факт совершения наезда на припаркованные автомобили.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 А.1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 А.1 является признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья принимает во внимание характеризующие данные личности привлекающегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что ФИО1 А.1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, права управления транспортными средствами он не имеет, в связи с чем назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не представляется возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья назначает наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок исполнения наказания в виде административного ареста по настоящему делу исчислять с 11 часов 10 минут 21 октября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Селезнева