38MS0122-01-2023-005562-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск 25 октября 2023г. Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Назаренко Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1024\2023 в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, не работает, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок № 122 Ленинского района г.Иркутска поступил протокол 38 РП № 284990 от 11.10.2023г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, он нарушил требования п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что ФИО1 в <...>, 11.10.2023г. в 22ч. 19 минут нарушил требования п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 11.10.2023г. управлял транспортным средством, не справился с управлением, совершил наезд на бордюр с последующим наездом на столб. После чего вышел из а/м, осмотрел а/м, что никому вред, материальный ущерб не причинил сел в а/м вызвал эвакуатор. Выпил 100 грамм водки. Подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо проехать в мед. учреждение, он отказался. Так как не ехал, ДТП не совершал, оснований для мед. освидетельствования нет. Выслушав ФИО1, изучив и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства в суд представлен протокол от 11.10.2023г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1 в нарушении п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 была вручена. Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая его в совокупности с иными доказательствами. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2023г., 11.10.23г. в 20.24 ФИО1 управлял транспортным средством при наличии оснований, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Копия протокола ФИО1 была вручена. Согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.23г. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.10.23г. в 22.19 ФИО1 направлен для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти мед. освидетельствование ФИО1 отказался, где указал «отказываюсь». Копию протокола ФИО1 получил. Как следует из представленных материалов, требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования суд находит законным и обоснованным, поскольку у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения. Так согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование ФИО1 был направлен на мед. освидетельствование при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». Основанием для направления на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти мед. освидетельствование» ФИО1 указал, «отказываюсь». Процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная ст.27.12. КоАП РФ и Правилами, должностным лицом соблюдена в полном объеме. Кроме того, при составлении протокола о направлении на мед. освидетельствование у ФИО1 имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения порядка освидетельствования, а также направления на мед. освидетельствование, однако, каких-либо замечаний у ФИО1 не имелось. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры направления на мед. освидетельствование на состояние опьянения со стороны ФИО1, не поступало. Кроме того в судебном заседании обозревалась видеофиксация. Согласно представленной видеозаписи совершение процессуальных действий сотрудником ДПС производилось в отсутствии понятых, что согласуется с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи, которая приобщена к материалу. Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования. Другими доказательствами, кроме имеющихся в материалах дела, суд не располагает. Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит их допустимыми и относимыми. Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, нахожу необоснованным. Судом установлен факт управления транспортным средством ФИО1, который подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) инспектором ДПС ФИО2 были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был. К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, видеофиксацией, пояснениями самого ФИО1 Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах инспектором ДПС ФИО2 отражены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 соблюден. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждает правильность изложенных в вышеуказанном протоколе сведений. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Имеющиеся у ФИО1 признаки опьянения, которые указаны в вышеуказанных протоколах в силу требований п. 3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти мед. освидетельствование» ФИО1 указал, «отказываюсь». Процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная ст.27.12. КоАП РФ и Правилами, должностным лицом соблюдена в полном объеме. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии требуемых признаков опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, сам факт отстранения водителя от управления транспортным средством, по мнению суда, также свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения. Как усматривается из представленной видеозаписи, все Процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота. Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) инспектором ДПС ФИО2 были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был. Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1.) Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3). Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2023г. «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». При этом, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения ФИО1 отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2023г. основанием к направлению водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствующей графе «пройти мед. освидетельствование» ФИО1 указал, «отказываюсь». Процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная ст.27.12. КоАП РФ и Правилами, должностным лицом соблюдена в полном объеме. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав. Так, процессуальные документы, подписанные ИДПС ФИО2, свидетельствуют о том, что процедура привлечения к административной ответственности водителя ФИО1 проведена должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с чем суд рассматривает данное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом нарушения порядка освидетельствования, а также направления на мед. освидетельствование, однако, каких-либо замечаний у ФИО1 не имелось. Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности по делу в отношении ФИО1 у сотрудника ГИБДД, либо злоупотреблении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протоколы процессуальных действий. Какого-либо принуждения ФИО1 на подписание документов со стороны инспектора, судом не установлено. В силу п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; Тем самым судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Судья также учитывает и личность виновного, что совершение им административного правонарушения впервые, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считает правильным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <ДАТА>, не работает, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>., паспорт <НОМЕР> года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения, квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 122. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***> в отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390032870. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска либо в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить ФИО1, что: в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», (лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы) либо заявить об их утрате в соответствующий орган (органы) в тот же срок; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, (всех имеющихся у него соответствующих удостоверений), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного (указанных) документа (документов); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальногоразрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья судебного участка № 122 по Ленинскому району г. Иркутска Ю.В.Назаренко