ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

рп.Залари Иркутскойобласти 16 октября 2023 годаСуд в составе мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутскойобласти Агакишиевой Е.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Поповой Е.Р., подсудимой ФИО6, её защитника - адвоката Галеевой Е.С., подсудимой ФИО7, её защитника - адвоката Пархоменко Л.В., при секретаре Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ; ФИО7 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО6 <ФИО1>, ФИО7 <ФИО2> обвиняются в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 12 часов 28 минут до 14 часов 00 минут ФИО6 совместно с ФИО7 пришли к жилищу <ФИО3>, расположенному по адресу: <АДРЕС> принадлежащему последней на праве собственности и являющейся местом ее постоянного проживания, с целью обнаружения в указанном жилом помещении <ФИО4>. В указанное время, в указанном месте у ФИО6 совместно с ФИО7, не имевших законного основания для прохода в жилище <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против воли последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против воли последней, ФИО6, действуя группой лиц совместно с ФИО7, достоверно зная об отсутствии у них законных оснований для проникновения в жилище <ФИО3>, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 28 минут до 14 часов 00 минут, проследовали к дверям квартиры последней. Далее, ФИО6 совместно с ФИО7 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, понимая, что разрешение пройти в указанное жилище им никто не давал, и они не имеют законных оснований для этого, нарушая право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции Российской Федерации и, желая этого, действуя умышленно, ФИО7 действуя группой лиц совместно с ФИО6 самовольно, незаконно проникли через входную дверь в помещение квартиры, против воли <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 действуя группой лиц, совместно с ФИО7 нарушили право гражданина Российской Федерации <ФИО3> на неприкосновенность жилища, регламентированное ст. 25 Конституции Российской Федерации. <ДАТА6> от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми она примирилась, претензий к ним не имеет, причиненный ей преступлением вред заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, решение принято добровольно. Просила рассмотреть дело без её участия.

Подсудимые ФИО6, ФИО7 полностью поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, пояснив, что вину в содеянном признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, больше такого никогда не повторится, причиненный потерпевшей вред загладили путем принесения потерпевшей извинений, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны, понимают, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитники подсудимых Галеева Е.С., Пархоменко Л.В. с учетом позиции подзащитных не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Попова Е.Р. возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям ст. 6,43 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшей <ФИО3> подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимые ФИО6, ФИО7 впервые обвиняются в совершении деяния, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, в ходе судебного заседания заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления они признают в полном объеме, претензий материального и морального характера по делу от потерпевшей не имеется, причиненный вред от преступления подсудимыми, как указывает потерпевшая, загладили, принесли свои извинения потерпевшей, по месту жительства подсудимые ФИО6, ФИО7 характеризуются с положительной стороны, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО6, ФИО7 имеют постоянное место жительства и регистрации, характеризуются с положительной стороны, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, меры к заглаживанию вреда приняты ими в добровольном порядке, форма возмещения вреда со стороны подсудимых устраивает потерпевшую, которой добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и стороны защиты. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

1. ФИО6 <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ освободить. 2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, ФИО7 <ФИО2>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 3. Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО1>, ФИО7 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить каждой по вступлении постановления суда в законную силу. 4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью судебного участка №58 Заларинского района Иркутскойобласти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Агакишиева