№05-672/96/24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Соль-Илецк 11 декабря 2024 года
Мировой судья судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области Ткаченко Е.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области
при секретаре Баландиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с осуществлением функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при следующих обстоятельствах. * года ФИО1, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе категорически отказался проследовать с судебным приставом * в РОСП * района к судебному приставу *, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.
В случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя (отказ в допуске на объект или в помещение, непредставление необходимых документов) составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- сведениями из протокола об административном правонарушении от * года, согласно которому ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с осуществлением функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при следующих обстоятельствах. * года ФИО1, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе категорически отказался проследовать с судебным приставом * в РОСП * района к судебному приставу *.,
- сведениями из постановления о приводе от * г.,
- сведениями из акта об обнаружении правонарушения от * года.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что * года при совершении судебными приставами-исполнителями * РОСП исполнительных действий ФИО1 ознакомившись с постановлением о принудительном приводе категорически отказался проследовать с судебным приставом * в РОСП Соль-Илецкого района к судебному приставу *, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Перечислить сумму штрафа
По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соль-Илецкий районный суд через мирового судью судебного участка №3 Соль-Илецкого района в течение десяти суток после получения копии постановления.
Мировой судья Ткаченко Е.О.