Дело № 5-178/2025 УИД 61MS0094-01-2025-001623-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст-ца Романовская, пер. Кожанова, 45 31 октября 2025 года

Миpовой судья судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области Тюков Д.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Петровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА3> в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив ложную информацию о том, что её избивает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду сотрудников полиции, данная информация не подтвердилась.

ФИО3 к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства.

Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства ФИО3, возвратился на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ФИО3 надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ выполнены, необходимые условия для реализации её права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы. Однако, своим процессуальным правом ФИО3 не воспользовалась и в судебное заседание не явилась, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> в котором содержится объяснение ФИО3 о том, что она согласна с данным протоколом /л.д.4/; объяснениями ФИО3, <ФИО2> от <ДАТА6> /л.д.5,7/.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и относимыми, согласуются между собой и с конкретными обстоятельствами дела и с достоверностью подтверждают тот факт, что ФИО3 совершила заведомо ложный вызов полиции. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС» л\с 04582J09960) ИНН <***>, КПП 616501001, Р/с: <***>, банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, К/с: 40102810845370000050, КБК: 82411601193010000140, ОКТМО 60612000, УИН 0412141761009450017820254. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Б. Тюков