Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0018-01-2023-004230-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданка Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кВ.27,

о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновна в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> с 10 часов 30 минут гр-ка <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кВ.27, в ходе совершения исполнительных действий, пыталась разбить молотком арестованное имущество, а именно телевизор, к ней была применена физическая сила (удерживание за кисти рук), т.е. совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. <ФИО2> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В своем заявлении, адресованном мировому судье, <ФИО2> указала, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ полностью признает. Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Также, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, учитывая то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от <ФИО2> не поступало, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о вручении судебной повестки, мировой судья считает <ФИО2> извещенной и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. Мировой судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статья ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Факт нарушения <ФИО2> требований ст. 17.8. КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС отдела СП по <АДРЕС> району в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, в материалах дела не содержится; -актом судебного пристава по ОУПДС отдела СП по <АДРЕС> району от <ДАТА3> об обнаружении правонарушения; -копией заявки <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, подтверждена вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Следовательно, совершенное <ФИО2> деяние правильно квалифицировано по ст. 17.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в пределах санкции указанной статьи. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, применяемое в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016902004, сч. <НОМЕР>, сч. <НОМЕР>, ОКТМО: 69 632 000, КБК 825 1 16 01173 01 0008 140, УИН 0000091200000000014465197, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7, <НОМЕР>. В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня его получения.

Мировой судья: <ФИО1>

подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области