Решение по административному делу

УИД:03MS0206-01-2023-004479-08 дело № 5-596/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 ноября 2023 <...>, г. Уфа, Республика Башкортостан Мировой судья судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан Баринова С.Н.,рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО6 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25.09.2023 г. в 07 час. 00 мин., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки SITRAK, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на а/д <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что 25.09.2023 г. произошла авария, автомобиль был в кювете, инспектор его остановил, сказал, что он в алкогольном опьянении, его посадили в патрульный автомобиль, звонить по телефону не разрешали. По алкотектору состояние опьянения не показало, второй сотрудник сказал не ехать в медицинское учреждение, отказаться, так лучше будет. Права не разъяснялись. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования, добровольно проехал к наркологу, прошел медицинское освидетельствование с результатом «состояние опьянения не установлено».

В судебном заседании защитник ФИО6 - <ФИО2> его вину не признал, пояснил, что, согласно видеозаписи ФИО6 запрещали осуществлять звонки по телефону, права не разъяснялись, ФИО6 согласился ехать на освидетельствование, слова не согласен, не говорил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Пункт 11 ПДД РФ гласит, что должностное лицо доставляет водителя к месту освидетельствования. Фактического отказа не имелось, водитель согласился, а потом его ввели в заблуждение, все данные в протоколах вносились им под диктовку инспектора, что указывает на неправомерное поведение инспекторов. Просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Уфимскому району РБ <ФИО3> показал, что, что 25.09.2023 г. его напарник остановил водителя с признаками опьянения, пригласили в патрульный автомобиль, отстранили его от управления транспортным средством, права разъяснили, предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, прошел освидетельствование, с результатом не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На вопросы пояснил, что, воздействие на него не оказывалось, требование, что нужно отказаться от прохождения освидетельствования, а также не совершать звонки не предъявлялось.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Уфимскому району РБ <ФИО4> показал, что, 25.09.2023 г. на трассе со стороны Бекетово остановили водителя ФИО6 с признаками опьянения. Напарник составлял административный материал, он находился на улице. ФИО6 несколько раз выходил из автомобиля позвонить, подходил к нему, советовался проходить ли ему медицинское освидетельствование, на что отвечал, что это его право, сам должен принять решение.

Выслушав ФИО6, его защитника, свидетелей, изучив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении вмененного правонарушения доказанной в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.09.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25.09.2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 25.09.2023 г., протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 25.09.2023 г., исследованной в судебном заседании видеозаписью. В судебном заседании установлено, что 25.09.2023 г. в 07 час. 00 мин. в отношении ФИО6 должностным лицом ГИБДД составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО6, без участия понятых с использованием видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись приобщена к материалам дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств по поводу нарушения его прав, в ходе оформления процессуальных документов не заявлял. Действия инспектора ГИБДД в установленном законом порядке после составления протокола, в установленные законом сроки не обжаловал. Ни в одном из процессуальных документов по данному делу ФИО6 не дал объяснений, что он не согласен с правонарушением, что он был трезвым, был лишен возможности самостоятельного выбора, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поставив об этом собственноручную подпись.

Приобщенная к делу видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. На видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО6, с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Оснований не доверять показаниям инспекторов <ФИО3>, <ФИО4> не имеется, ранее они с ФИО6 знакомы не были, причин для оговора не установлено. Данные ими показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы ФИО6 и его защитника <ФИО2> в судебном заседании, в том числе, что ФИО6 запрещали осуществлять звонки по телефону, права не разъяснялись, ФИО6 согласился ехать на освидетельствование, слова не согласен, не говорил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, фактического отказа не имелось, водитель согласился, а потом его ввели в заблуждение, все данные в протоколах вносились им под диктовку инспектора, второй сотрудник сказал не ехать в медицинское учреждение, отказаться, суд находит несостоятельными, так как они никакими доказательствами не подтверждаются, кроме их слов, и опровергаются материалами административного дела, которые согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, и исследованной в судебном заседании видеозаписью, суд расценивает данные действия, как позицию защиты, с целью избежать ответственности ФИО6 по делу об административном правонарушении. Мировой судья не может принять в качестве доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 25 сентября 2023 года, представленный ФИО6 в судебном заседании ГБУЗ РКНД МЗ РБ в обоснование того, что 25.09.2023 года ФИО7 был трезв, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 прошел самостоятельно спустя значительный промежуток времени - время начала медицинского освидетельствования указано как 09:50 час. - спустя 2 часа 45 мин. и время окончания освидетельствования указано как 10:20 час., то есть спустя 3 часа 15 минут от времени отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, медицинское освидетельствование проведено вне рамок производства по делу. Представленный документ не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть положен в основу вывода о невиновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, ФИО6, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции имелись, а потому в силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ он был обязан его законное требование выполнить, однако не сделал этого. Совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления факта совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО6 по делу не усматривается.

Материалы административного дела, каких-либо процессуальных нарушений не имеют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Разъяснить порядок ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток. Получатель: УФК по РБ (Отдел МВД России по Уфимскому району); КПП: 027401001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 80652440; Счет: 03100643000000010100 в Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России, БИК: 018073401; Код бюджетной классификации: 18811601123010001140, к/cч. 40102810045370000067, УИН: 18810402230640003002. Мировой судья С.Н.Баринова