Дело №5-453/2023 УИД 73МS0046-01-2023-002892-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2023 года г. Инза Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., при секретаре Романовой С.А., рассмотрев материалы дела по ст. 17.8 КоАП РФ в отношенииФИО5, *2 *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

31.10.2023 на рассмотрение мировому судье поступил административный материал из ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам в отношении ФИО5 по ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2023 *,18.10.2023 в 16 ч. 00 мин. в ходе совершения исполнительских действий в отношении ООО «ИДК» по адресу <...>, генеральный директор ООО «ИДК» ФИО5 отказал представить допуск на территорию ООО «Инзенский диатомовый комбинат» судебного пристава-исполнителя для описи имущества согласно исполнительного документа ФС 041413817 от 10.10.2023, выданного на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области в рамках исполнительного производства №91297/23/73021, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностного лица - судебного пристава-исполнителя на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 с протоколом не согласился, пояснил, что 18.10.2023 года он находился в командировке в г. Ульяновск, когда ему позвонил судебный пристав-исполнитель *ФИО1 Она сообщила, что она со специалистом ФИО6 приехала к ООО «ИДК» с целью описи имущества предприятия по исполнительному производству. Он ей ответил, что он находится в командировке в Ульяновске, лиц, замещающих его, которые могли бы встретить пристава и провести по территории, не имеется. Он свои полномочия никому не передавал, доверенность никому не выписывал. Он предложил *ФИО2 прийти в другой день. При этом *ФИО1 его заранее о своем приезде не извещала. Кроме того, в качестве независимого специалиста ею было привлечено к участию в описи имущества аффилированное взыскателю лицо - ФИО6. Он не мог также допустить его прохода на предприятие, так как он является работником предприятия - конкурента. В дальнейшем по этим его доводам пристав отменила постановление о привлечении ФИО6 в качестве независимого специалиста и привлекла другого специалиста. Он никак не препятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Защитник ФИО5 - *ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, поддержал доводы ФИО5, дополнил, что ФИО5 не был надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени составления протокола. Извещение было вручено ему, *ФИО3, случайно, в ходе работы по другому исполнительному производству. При этом он не имел доверенности от ФИО5 на получение документов. Из протокола не видно, каким образом ФИО5 воспрепятствовал деятельности пристава, пытался ли пристав пройти на завод, или только созвонился с ФИО5 Кроме того, 18.10.2023 пристав все-таки совершил осмотр территории, о чем составлен акт в 16 ч. 30 мин., сразу после составления спорного акта в 16 часов. Сведений о воспрепятствовании ФИО5 законной деятельности судебного пристава в деле не имеется, более того, ФИО5 не был извещен о том, что 18.10.2023 в 16 часов пристав придет на предприятие для исполнения исполнительного документа. Пристав приходил на территорию завода в любое время, и никогда ФИО5 ему препятствия не чинил, готов в любое время работать с судебным приставом. Однако 18.1.2023 ФИО5 физически не было в Инзе, и встретить пристава, а также чинить препятствия он не мог. Также ФИО5 не мог допустить, чтобы на территорию завода прошло аффилированное взыскателю лицо, привлеченное приставом в качестве специалиста по предложению взыскателя - ФИО6. В дальнейшем пристав отменила постановление о привлечении ФИО6 в качестве специалиста именно по их доводам - так как он являлся аффилированным взыскателю лицом, а взыскатель является конкурентом ООО «ИДК», и его цель одна - чтобы ООО «ИДК» остановил свою деятельность. Взыскатель использует пристава в своих целях. Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам *ФИО1 пояснила, что в ее производстве имеется исполнительный лист Арбитражного суда, которым в качестве обеспечительной меры запрещено ООО «Диатомовый комбинат», ООО «Консалт Групп», ООО «Инзенский Диатомовый комбинат» эксплуатировать, использовать, изменять, перемещать с земельных участков, расположенных в т.ч. по адресу <...>, имущество, указанное в списке. 13.10.2023 она вручила директору ООО «ИДК» ФИО5 документы о том, что возбуждено такое исполнительное производство. То есть он знал о его наличии. 18.10.2023 она к 16 часам без предупреждения поехала на территорию ООО «ИДК» в целях описи имущества. Однако охранник сказал, что ФИО5 нет, и без него ее на территорию не пустят. Она позвонила ФИО5, он сказал, что находится в командировке в г. Ульяновске, свои обязанности никому не передавал. В случае, если бы ее пустили на территорию завода, с ней должен был быть представитель ООО «ИДК», действующий на основании доверенности директора. Она приезжала с независимым специалистом ФИО6, которого в дальнейшем она заменила на другого специалиста по доводам ФИО5 о его аффилированности взыскателю. 18.10.2023 в 16 часов она составила акт о том, что ФИО5 воспрепятствовал ее законной деятельности. Затем она со специалистом обошла завод снаружи и составила в 16 ч. 30 мин. акт о том, что завод работает. О дате, месте и времени составления протокола она ФИО5 извещала путем передачи извещения через *ФИО3, а также путем направления сообщения о вызове ЮЛ на электронную почту предприятия. Копию протокола об административном правонарушении она также направляла ФИО5 почтой и на электронный адрес.

Заслушав ФИО5, защитника *ФИО3, *ФИО1, рассмотрев представленные материалы:

- протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 * (л.д. 2);

- рапорт СП ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам (л.д. 3),

- копию исполнительного листа серии ФС * от 10.10.2023, выданного Арбитражным судом Ульяновской области (л.д. 4-5),

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2023 (л.д. 6);

- копию постановления о привлечении специалиста от 18.10.2023 (л.д. 7); от 17.10.2023 (л.д. 41) - копию акта о совершении исполнительных действий от 18.10.2023 в 16 ч. 27 мин. (л.д. 8);

- копию извещения о вызове на прием 27.10.2023 ФИО5 для составления протоколов по ст. 17.8 КоАП РФ по недопуску и воспрепятствованию на территорию ООО «ИДК» 18.10.2023 и 20.10.2023, полученную *ФИО4 26.10.2023 (л.д. 9); - Выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 10-15), - копию приказа о командировке ФИО5 18.10.2023 с выпиской из журнала приказов (л.д. 25-28),

- заявление *ФИО3 (письменные пояснения) (л.д. 29-33), - должностная инструкция вахтера ООО «ИДК» (л.д. 33-34), - сведения о направлении ФИО5 копии протокола об административном правонарушении (л.д. 42), - скрин-шот электронного сообщения судебного пристава-исполнителя о вызове на прием ЮЛ - ООО «ИДК» от 26.10.2023 (л.д. 43), - телефонограмма о звонке *ФИО2 ФИО5 18.10.2023 (л.д. 46), - копию акта о совершении исполнительных действий от 18.10.2023 в 16 ч. 50 мин. (л.д. 47), суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ характеризуется умыслом. Согласно ст. 6 Федерального закона от *15 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 указанного закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 27 указанного Закона, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Вместе с тем, установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по уведомлению директора ООО "ИДК» ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 26.10.2023 судебный пристав *ФИО1 передала извещение о вызове должностного лица - ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении *ФИО3, не являющемуся работником ООО «ИДК» и лицом, которому ФИО5 передал доверенность с разрешением получать документы на свое имя. Также 26.10.2023 *ФИО1 направила электронное сообщение в ООО «ИДК» о вызове на прием юридического лица. Цель, дата и время вызова при этом указаны не были. Непосредственно ФИО5, как должностному лицу, извещения о вызове для составления протокола, в том числе по месту его жительства, не направлялись. Следовательно, надлежащим образом ФИО5 о дате и времени составления протокола извещен не был.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенные дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ИДК» ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья А.Н.Борисова