УИД 72MS0017-01-2023-006843-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 12 октября 2023 года

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО5, при секретаре Желябовской Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Тюменского транспортного прокурора Щербаковой К.С., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Маскаева О.Ю., удостоверение № 1766, ордер № 013444, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2023/6м в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего ООО КРС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2023года около 17 часов 14 минут местного времени, <ФИО1>, находясь на входе в распределительный зал железнодорожного вокзала Тюмень Тюменского региона Свердловской железной дороги, расположенного по адресу: <АДРЕС> АО <АДРЕС> области, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, путем свободного доступа, тайно похитил из лотка, находящегося на рольганге установки рентгеновской двух проекционной для досмотра грузов и ручной клади «Инспектор 65/75ZX» заводской №945, размещенной на входе в распределительный зал железнодорожного вокзала Тюмень, принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Samsung Galaxy M31», стоимостью 10994 рубля 50 копеек, в двух полимерных чехлах, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти объемом 2Гб, не представляющими для последней материальной ценности. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществадо конца, ФИО6, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 10994 рубля 50 копеек. Действия<ФИО1> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. До судебного заседания, от потерпевшей<ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с подсудимым, причиненный моральный и материальный ущерб возместил в полном объеме, похищенный телефон ей вернул, принес извинения, которые она приняла. Подсудимый<ФИО1> с ходатайством согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный моральный вред и материальный ущерб загладил, похищенное имущество вернул, принес потерпевшей извинения, которые потерпевшая приняла. Защитник- адвокат<ФИО3> не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением. Государственный обвинитель<ФИО4> против данного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу по основаниям указанным потерпевшей, не возражает. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправена основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей<ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, подлежит удовлетворению.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, причиненный материальный ущерб загладил в полном объеме, путем возврата похищенного, кроме того возместил моральный вред, в денежной сумме, в размере 5000 рублей, и принесением извинений, которые потерпевшая приняла. Потерпевшая <ФИО2> претензий к <ФИО1> не имеет, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-48/2023/6м в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей. Меру пресечения<ФИО1>- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон сотовой связи торговой марки «Samsung Galaxy M31»- возвращен потерпевшей<ФИО2>- по принадлежности. Вещественные доказательства по делу- видеозапись от 12.08.2023г. на двух оптических CD дисках, содержащая четыре файла с камер видеонаблюдения, установленных в распределительном зале и перроне железнодорожного вокзала Тюмень - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО5