Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-407 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Городец 21 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., расположенного по адресу г.Городец Нижегородской области, ул.Новая 107, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> г.р. г.р., уроженец Казахстан <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> обл <АДРЕС>, <АДРЕС>, и проживающего по адресу <АДРЕС>, официально не работает, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> мин. гр.ФИО3 в <АДРЕС>,Нижегородской области, <АДРЕС> <АДРЕС> управлял транспортным средством электросамокатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без номера в состоянии опьянения при этом не имея права управления транспортными средствами, признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушив п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителюзапрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> мин. гр.ФИО3 в <АДРЕС>,Нижегородской области, <АДРЕС> <АДРЕС> управлял транспортным средством электросамокатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без номера в состоянии опьянения при этом не имея права управления транспортными средствами, признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушив п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным документом он был согласен, в чем расписался. - показаниями бумажного носителя с результатами освидетельствования, из которого следует, что показания алкотестера составили - 0, 345 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании исследовано свидетельство о поверке алкотектора Юпитер , действителен до <ДАТА8> При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения не имеется. Фактам, изложенным в документах ГИБДД, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния. При назначении наказания, суд руководствуется ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении справедливого наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения , а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд установил - повторное совершение административного правонарушения по гл.12 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 следует назначитьнаказание в виде административного ареста. Препятствии для назначения данного наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание исчислять с момента помещения <ФИО2> в спецприемник. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Мировой судья Т.М.Комиссарова