Решение по административному делу

2026-02-09 23:19:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\187\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:19:19 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\187\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 ноября 2025 года с. Кармаскалы

Мировой судья судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Самигуллина Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан (РБ, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-411/2025 в отношении Рыженко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с участием ФИО2, инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВВД по РБ ФИО3,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 11 часов 50 минут на 1 км автодороги <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным основным положениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением материалов, устройств, препятствующих идентификации переднего государственного регистрационного знака.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД он был остановлен через определенное расстояние после весового контроля, на видео записи нет времени и даты ее совершения. Перед выездом в рейс транспортное средство осматривал, не отрицает факт установки на транспортном средстве металлической рамки, но отрицает факт ее использование и применение.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом ИДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 и его пояснениями в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, из которых следует, что <ДАТА6> он с напарником несли службу, по рации специалист, управляющий квадрокоптером передал информацию о том, что в сторону рамок весового контроля движется <НОМЕР> с механизмом, позволяющим скрыть передний государственный регистрационный знак. Данное транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено, проверены документы, при осмотре транспортного средства выявлено, что передний государственный регистрационный знак установлен на рамку с петлями для ее опрокидывания, изъять орудие совершения административного правонарушения не представляется возможным ввиду отсутствия на месте несения службы технических средств; видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании, где видно, что на ТС установлен механизм с петлями позволяющий откидывание пластины госномерного знака, которая приводится в действие электромотором.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2.1 КоАП РФ, полностью доказана и он подлежит административной ответственности. Доводы ФИО2 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку устройство, препятствующее идентификации регистрационного знака, водителем не использовалось и не применялось, опровергается видеоматериалом, из которого видно, что на ТС установлен механизм с петлями позволяющий откидывание пластины госномерного знака, которая приводится в действие, а также рапортом инспектора ДПС и его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства, которым управлял ФИО2, оборудован устройством, препятствующим его идентификации. Данные показания, по мнению суда, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, а потому признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу в качестве свидетеля лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не установлено. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно пункту Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА7> N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 указанных Требований). Таким образом, установление переднего государственного регистрационного знака с использованием откидного механизма позволяет ограничивать его видимость в пространстве и не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыженко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, то есть водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Кармаскалинскому району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Е.А. Самигуллина