Постановление по делу № 5-15/2025 от 29.01.2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть

оглашена <ДАТА1>

<ДАТА> <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 49, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего плотником в НО «МЖФ», хронических заболеваний, инвалидности не имеющего. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, водительское удостоверение 1926 <НОМЕР> выдан ГИБДД, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 03 мин. в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании <ФИО2>, его защитник <ФИО3> действующий на основании устного ходатайства, вину <ФИО2> в правонарушении не признали, <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> приехали на такси домой, необходимо было прогреть автомобиль, чтобы утром везти детей в детский сад, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, супруга уложила его спать, решила сама прогреть автомобиль. Когда супруга завела автомобиль, так как автомобиль стоял на скорости, автомобиль поехал назад, произошло столкновение сзади стоящим автомобилем Мазда, испугавшись супруга разбудила его, он вышел на улицу стал осматривать повреждения автомобиля. Вышла собственник автомобиля, вызвала сотрудников ГИБДД, которые составили материал, при составлении протокола он сотрудникам ГИБДД не говорил, что за рулем находилась супруга, так как хотел ее защитить. С результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснила, что <ФИО2> ее супруг, она водительского удостоверения не имеет, <ДАТА5> приехали домой супруг хотел прогреть автомобиль, она не дала ему это сделать так как он находился в состоянии опьянения, уложила спать, решила сама прогреть автомобиль, завела автомобиль, автомобиль откатился назад, она поняла, что произошло столкновение сзади стоящим автомобилем, марку которого она не знает, испугалась побежала будить супруга. Вместе они вышли к автомобилю, супруг стал рассматривать повреждения автомобиля, при этом на улице никого не было, из соседнего подъезда вышла женщина с собакой, которой принадлежит сзади стоящий автомобиль, вызвала полицию.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5>, пояснил, что дату не помнит в вечернее время возможно ночью поступило сообщение, что по <АДРЕС> в <АДРЕС>, во дворе произошло дорожно-транспортное происшествие, прибыв на место опросили свидетеля, которая являлась и потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, свидетель пояснила, что <ФИО2> управляя автомобилем сдавая задним ходом, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Мазда». У <ФИО2> были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в отношении <ФИО2> составлен административный материал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что вышла на улицу для выгула собаки, увидела дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем «Мазда», лицо, привлекаемое к административной ответственности управляя автомобилем ВАЗ сдавал задним ходом, допустил столкновение с ее автомобилем, видела сам факт дорожно-транспортного происшествия, из-за руля автомобиля ВАЗ вышел мужчина. Ей звонил защитник лица, привлекаемого к административной ответственности просил, дать показания о том, что за рулем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не находился. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО7>, пояснил, что ночью дату не помнит, поступило сообщение, что на дворовой территории по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, приехав на место дорожно-транспортного происшествия отбирал объяснения у потерпевшей, которая пояснила, что водитель автомобиля ВАЗ сдавая задним ходом допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем.

Выслушав <ФИО2>, его защитника, учитывая пояснения <ФИО6>, сотрудников ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в <ДАТА4> в 00 час. 03 мин. в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления явилось: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно Акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи на момент освидетельствования <ДАТА4> в 00 час. 52 мин. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения ALCOTEST 6810 (прибор <НОМЕР>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,24 мг/л. <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, о чем в Акте имеется его подпись. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом 19 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании ТС, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, видеозаписью обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела. От подписи протокола об административном правонарушении, а также других процессуальных документов <ФИО2> отказался, о чем инспектором ДПС внесены соответствующие записи, в том числе в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении <ФИО2> его процессуальных прав.

Разъяснение <ФИО2> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, зафиксировано на видеозаписи. Из справки ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> следует, что в действиях <ФИО2> уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного с. 2,4,6 ст. 264, ст.264.1 УК РФ не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО2> о том, что не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении транспортным средством, объяснениями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> прошел как лицо, управляющее транспортным средством. При составлении процессуальных документов, протокола об административном правонарушении указанное обстоятельство <ФИО2> также не оспаривалось.

К показаниям свидетеля супруги <ФИО2> <ФИО4> о том, что автомобилем управляла она, суд относится критически поскольку, показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того последняя является заинтересованным в исходе дела лицом. Указание защитника <ФИО2> на то, что показания свидетеля <ФИО6> имеют расхождения, несостоятельны, как не имеющие подтверждения. Указанный свидетель пояснила в судебном заседании о том, что управлял транспортным средством именно <ФИО2>, а также то, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности просил, дать показания о том, что за рулем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не находился. При назначении наказания суд в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы. предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тог же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РХ (МВД <АДРЕС>, счет получателя <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение - НБ РХ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО: 95605000, КБК 18811601123010001140; УИН: 18810419246020015413.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть

оглашена <ДАТА1> г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья <ФИО1>