Дело № 5-1140/2023

УИД 77MS0430-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ЛАРГУС» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим фиоА, следуя по адресу: адрес, адрес, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее в судебном заседании дата по обстоятельствам дела пояснил, что не согласен с результатами, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. его продували два раза, первый раз без понятых, результат был, 016, второй раз в присутствии понятых, где прибор показал цифру намного больше. Также пояснил, что не согласен с признаками, которые указаны в процессуальных актах, т.к. он доехал до ночного магазина, который находится в 500 метрах от дома, купил и выпил одну банку пива, и поехал домой, в связи с тем, что у него в машине загорелся «чек», он включил аварийный сигнал на машине, после чего к нему подъехали сотрудники ... и проверили документы, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. согласно их пояснений у фио были признаки опьянения. Согласился с результатами и подписал процессуальные документы, т.к. не знал о последствиях, а также боялся, что сотрудники ... составят в отношении него административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник фио явился, поддержал позицию фио также пояснил, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, фио не разъяснены правовые последствия согласия с результатами медицинского освидетельствования, а также не разъяснено право прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением закона, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки.

Понятые фио и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом предприняты меры по вызову понятых путем направления почтовой корреспонденции, вместе с тем их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав фио и его защитника, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации установленной.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что фио управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом данный протокол также подписан самим фио без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 1);

- распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер №000859, согласно которой у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,472 мг/л (л.д. 2);

- актом № 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что у фио с использованием прибора Алкотектор Юпитер №000859 выявлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,472 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер №000859, действительного до дата (л.д. 4);

- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, в котором должностным лицом изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА телефон от дата (л.д. 6);

- актом приема-передачи транспортного средства № П-А телефон от дата (л.д. 7);

- рапортом сотрудника ... от дата дополнительно разъясняющим событие правонарушения (л.д. 8);

- сведениями об административных правонарушениях фио (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел о привлечении к уголовной, административной ответственности (л.д. 10);

- материалом фотофиксации (л.д. 11-13);

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор О... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что в конце мая, более точную дату в настоящее время не помнит, в ночное время фио передвигался на транспортном средстве марки марка автомобиля ЛАРГУС», инспектор ... остановил транспортное средство под управлением фио, т.к. он ехал с включенным аварийным сигналом, подумал, что водителю нужна помощь. После того, как автомобиль был припаркован, в ходе общения с водителем транспортного средства фио, были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Среди проезжающих автомобилей были остановлены понятые, в присутствии которых фио предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Результаты прибора – 0,472 мг/л. С данными результатами фио был согласен, позже пояснил, что действительно ранее употреблял алкоголь. Права понятым и фио были разъяснены. Возражений, жалоб, а также замечаний по поводу проведения процедуры не поступало.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора фио со стороны свидетеля не установлено.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На основании п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает данный факт установленным.

Доводы стороны защиты привлекаемого лица о том, что инспектором ДПС при проведении процессуальных действий не был разъяснен порядок освидетельствования с приминением технического средства измерения, полностью опровергаются материалами дела, согласно которым процедура проведения освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения была соблюдена. Из показаний свидетеля фио, следует, что фио разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, фио не лишен был возможности указать имеющиеся у него замечания и возражения в протоколе об административном правонарушении, которой последний не воспользовался.

Доводы о том, что фио согласился с результатами медицинского освидетельствования, будучи введенным сотрудникам ... в заблуждение, оказавшими на него давление, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования фио был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования фио согласился, о чем собственноручно поставил подпись в данном документе в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен», а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без каких-либо замечаний.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения алкотектор Юпитер-К, заводской номер телефон, дата последней поверки дата.

При составлении протокола об административном правонарушении фио также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у фио возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении фио от управления транспортным средством, при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что понятые поверхностно отнеслись к своим обязанностям, не придавали значения процедуре, проводимой с их участием, не представлено.

Довод защитника о том, что была нарушена процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания не нашел своего объективного подтверждения и отклоняется судом, поскольку, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, данные о которых внесены в акт освидетельствования, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ..., не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

При этом, фио, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должна понимать значение своих действий, руководить ими, и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае нарушения требований закона, а также понимать значение действий сотрудников ... по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что фио не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

С содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных документов фио был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, удостоверив своей подписью согласие с результатами освидетельствуйся на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника о том, что при оформлении процессуальных документов были допущены процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом по делу доказательствами, в связи с чем, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола в отношении фио. инспектор ДПС не разъяснил право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, в случае такого несогласия, о возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав фио и не опровергают наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что фио был вправе как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и выразить свое несогласие, однако таким правом не воспользовался. Учитывая то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного фио выразил свое согласие с результатом освидетельствования, у инспектора ДПС не имелось оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ко всем остальным доводам фио и его защитника, суд относится критически и расценивает их как данные с целью защиты и избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы в полной мере опровергаются показаниями свидетелей и представленными материалами дела.

Факт управления фио транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается показаниями инспектора ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который лично видел, как водитель фио управлял транспортным средством, у которого впоследствии установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио, при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы), лицевой счет телефон; ИНН: телефон, КПП: телефон; расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235900013131.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить фио, направить в ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио