Дело № 5-732/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Гожая Е.А.,

с участием привлекаемого лица - директора МКУК «Культурно-досуговый центр» ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКУК «Культурно-досуговый центр» - ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Северное Архаринского района Амурской области, зарегистрированной по адресу: с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края, ул. Совхозная, д. 20, кв. 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

23.05.2025 в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 30 мин. в ходе проведения категорирования и обследования МКУК «Культурно-досуговый центр», установлено, что ФИО1, являющаяся должностным лицом - директором, осуществляющая непосредственное руководство деятельностью работников объекта, нарушила требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.0-2.2017 № 176, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: в нарушении подпункта «з» пункта 25 Постановления не оборудовала объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.35 ст. 20.35 КоАП РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, дополнительно суду пояснила, что за 20 лет работы в данном учреждении регулярно изготавливался паспорт безопасности и никогда не было замечаний комиссии на отсутствие системы оповещения, учреждение является казенным и своих финансов не имеет, в связи с чем было направлено письмо о включении расходов на установку системы оповещения при планировании бюджета на следующий год, также направлено коммерческое предложение, стоимость такой системы около 600 тыс. рублей.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) - установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, в том числе обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с пп. з п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из распоряжения о приеме работника на работу № 19л/с от 26.12.2005, распоряжения № 35 л/с от 18.07.2017 о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника следует, что директором муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, является ФИО1, таким образом, применительно к данной статье является должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта. Требования к антитеррористической защищенности объекта исполнены не были, в связи с чем, мировой судья устанавливает событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, совершенного ФИО1, а также ее вину в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта. 23.05.2025 инспектором ОСАЗОиММПГ ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий. В указанном протоколе отражено нарушение пп. 3 п. 25 требований. Мировым судьей не было установлено каких-либо неустранимых и непреодолимых препятствий для исполнения должностным лицом обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объекта. Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтвержден: протоколом осмотра от 23.05.2025, объяснением ФИО1, распоряжением о приеме на работу, выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона. Суд считает вину ФИО1, в совершении, изложенного выше административного правонарушения установленной и квалифицирует действия должностного лица по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, принятие мер к устранению нарушения, что подтверждается направленными в адрес главы сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края письмами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оснований признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и задачи законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 13.14 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Доказательств, подтверждающих факт привлечения ранее должностного лица ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, не представлено, санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено. Совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб. Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное директора МКУК «Культурно-досуговый центр» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края через судебный участок № 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края".

Мировой судья Е.А. Гожая