Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в отношении
<ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <НОМЕР>, ранее не судимой,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА3> <ФИО3>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающая по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-10, находилась на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края и у нее возник умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, посредством сети интернет зашла на сайт ООО МКК «КапиталЪ-НТ», где подала заявку на предоставление ей потребительского займа в размере 8000 рублей 00 копеек в ООО МКК «КапиталЪ- НТ», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 202А, офис 301, в котором из корыстных побуждений, не желая в последующем выплачивать денежные средства в счёт выполнения кредитных обязательств, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы — АО РТК, адрес работы: г. <АДРЕС> проспект, 20 и среднемесячном доходе - 40000 рублей. <ДАТА3> между иным кредитором ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком <ФИО3> на основании предоставленных последней сведений, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении <ФИО3> кредитных денежных средств в размере 8000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа 30 дней, с начислением процентной ставки 365,000% (годовых). <ДАТА3> иным кредитором ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании договора потребительского займа заемщику <ФИО3> выданы 8000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на банковскую карту, держателем которой является <ФИО3>, а также с ее согласия оплачены дополнительные услуги - страховая стоимостью 799 рублей 00 копеек и услуга «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей 00 копеек. <ФИО3> получив потребительский займ в размере 8000 рублей 00 копеек, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, взносов наличных денежных средств на расчетный счет ООО МКК «КапиталЪ-НТ» для погашения задолженности по договору потребительского займа не перечисляла, возвращать предоставленный займ не намеревалась. Впоследствии <ФИО3> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек.
Также <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА3> <ФИО3>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающая по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-10, находилась на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края и у нее возник умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, посредством сети интернет зашла на сайт ООО МКК «Кватро», где подала заявку на получение потребительского займа в размере 9000 рублей 00 копеек в ООО МКК «Кватро», расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 4а, литера А, помещение 15н, 39н, в которой из корыстных побуждений, не желая в последующем выплачивать денежные средства в :чёт выполнения кредитных обязательств, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы — АО РТК, адрес работы: г. <АДРЕС>, л. <АДРЕС>, 5 ст. 2 и среднемесячном доходе - 45000 рублей. <ДАТА3> между иным кредитором ООО МКК «Кватро» и заемщиком 7риходько К.Е. на основании предоставленных последним сведений, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении <ФИО3> кредитных денежных средств в размере 9000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа 30 дней, с начислением процентной ставки 365,000% (годовых). <ДАТА4> иным кредитором ООО МКК «Кватро» на основании договора потребительского займа заемщику <ФИО3> выданы 9000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на банковскую карту, держателем которой является <ФИО3>, а также с ее согласия оплачены дополнительные услуги - страховая стоимостью 799 рублей 00 копеек и услуга «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей 00 копеек. <ФИО3> получив потребительский займ в размере 9000 рублей 00 копеек, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, взносов наличных денежных средств на расчетный счет ООО МКК «Кватро» для погашения задолженности по договору потребительского займа не перечисляла, возвращать предоставленный займ не намеревалась. Впоследствии <ФИО3> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «Кватро» материальный ущерб в размере 9000 рублей 00 копеек.
Также <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА5> <ФИО3>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающая по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-10, находилась на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края и у нее возник умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, посредством сети интернет зашла на сайт ООО МКК «Каппадокия», где подала заявку на предоставление ей потребительского займа в размере 8000 рублей 00 копеек в ООО МКК «Каппадокия», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 150, помещение Н4, офис 306.1, в котором из корыстных побуждений, не желая в последующем выплачивать денежные средства в счёт выполнения кредитных обязательств, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы — АО РТК, адрес работы: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 ст. 2 и среднемесячном доходе - 40000 рублей. <ДАТА5> между иным кредитором ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком <ФИО3> на основании предоставленных последней сведений, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении <ФИО3> кредитных денежных средств в размере 8000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа 30 дней, с начислением процентной ставки 365,000% (годовых). <ДАТА6> иным кредитором ООО МКК «Каппадокия» на основании договора потребительского займа заемщику <ФИО3> выданы 8000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на банковскую карту, держателем которой является <ФИО3>, а также с ее согласия оплачены дополнительные услуги - страховая стоимостью 799 рублей 00 копеек и услуга «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей 00 копеек. <ФИО3> получив потребительский займ в размере 8000 рублей 00 копеек, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, взносов наличных денежных средств на расчетный счет ООО МКК -Каппадокия» для погашения задолженности по договору потребительского займа не перечисляла, возвращать предоставленный займ не намеревалась. Впоследствии <ФИО3> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек.
Действия <ФИО3>, по каждому из эпизодов, квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая признала вину, возместила причиненный ущерб. Подсудимая вину признала в полном объеме, согласна с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель пояснил, что имеются основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО3> впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, в своих первоначальных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, от <ДАТА7>, <ДАТА8> (л.д. 42, 113, 168 т. 1) вину признала полностью, что расценивается судом как явка с повинной, таким образом способствовала раскрытию и расследованию дела. Согласно представленных чеков от <ДАТА9> возместила ущерб, причиненный преступлением АО «ЦДУ», то есть лицу, которому уступлено право требования долга по указанным договорам займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны <ФИО3> имеется деятельное раскаяние, вследствие чего ее личность перестала быть общественно опасной. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное преследование, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3>, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>