Решение по уголовному делу

2025-07-06 08:57:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 08:57:04 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Багратионовск Мировой судья 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области Титова Е.В. при секретаре Соловьевой Е.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э. подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Показанниковой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюгражданина Российской Федерации

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу<АДРЕС>; несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 01 июля 2024 г. по 31 июля 2024 года, в период времени 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на участке местности, с координатами сш 54.468580 вд 19.949923, расположенном в 100 метрах от дома <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части металлического ограждения принадлежащего ГП КО «Водоканал», в виде 14 металлических секций (каркас металлические уголки, внутри сетка «Рабица») и 10 металлических столбиков. Далее, 01.08.2024 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, обратился к знакомому ФИО2, с просьбой одолжить ему для личных целей принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором ФИО1 намеревался вывезти похищенное, не сообщив об этом ФИО2 Последний, будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО1 одолжил ему свой автомобиль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 01.08.2024 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., прибыл на вышеуказанном автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> к участку местности, с координатами сш 54.468580 и вд 949923, расположенном в 100 метрах от дома <НОМЕР>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, следовательно, они носят тайных характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, демонтировал ограждение в виде 14 металлических секций (каркас металлические уголки, внутри сетка «Рабица») и 10 металлических столбиков, и сложил в кузов вышеуказанного автомобиля, покинув указанный участок местности, тем самым тайно похитил 14 металлических секций (каркас металлические уголки, внутри сетка «Рабица») и 10 металлических столбиков, общей стоимостью 28896 рублей, принадлежащих ГП КО «Водоканал». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его, таким образом, в свою пользу и получив реаль­ную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результа­те преступных действий ФИО1, ГП КО «Водоканал» причинен матери­альный ущерб в сумме 28896 рублей. Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется положительно, не работает, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, не судим. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому наказания в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ.

Оснований, запрещающих применение наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание на срок 200 (двести) часов обязательных работ.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и паспорт транспортного средства <НОМЕР> на указанный автомобиль, возвращённый законному владельцу ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Багратионовский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.В. Титова