УИД 31MS0020-01-2023-002536-57 Дело № 5-353/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 декабря 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И. (<...>),с участием защитника ФИО5 Рудневой Е.Ю., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24-А ФИО5, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» (далее также - Управляющая компания, ООО «УправКом № 4») ФИО5 по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 24-А, не исполнила в установленный срок до 22.01.2023 включительно п. 2 законного предписания от 10.03.2022 № 5 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее также - предписание), а именно: не произвела перерасчет размера платы за содержание жилья всем собственникам помещения многоквартирного жилого дома № 16 по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде (далее также - МКД <НОМЕР>) на сумму 2,90 руб. за период с января по март 2022 года включительно.
Защитник ФИО5 Руднева вину в совершении вменяемого ее подзащитной административного правонарушения не признала
Пояснила суду, что ФИО5 исполнила предписание в срок трактуя его буквально. В единых платежных документах (далее также - ЕПД) за февраль 2023 по МКД <НОМЕР> всем собственникам помещений МКД <НОМЕР> Управляющая компания произвела расчет на сумму 8,70 руб. по той формуле, которая была указана в предписании: 2,90 руб. х 3 месяца = 8,70 руб. Что касается одного из собственников указанного жилого дома <ФИО1>, то ему в феврале 2023 года был произведен перерасчет на сумму 1 061,40 руб. В эту сумму вошли рассчитанные таким же образом как и все другим собственникам МКД <НОМЕР> 8,70 руб., а также 1 052,70 руб. происхождение которых она объяснить не может, так как с 01.10.2023 этот дом Управляющей компанией больше не обслуживается. В связи с тем, что дом перешел в обслуживание новой управляющей компании все документация по начислению платежей (произведению перерасчетов) по дому была передана в новую управляющую компанию. Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что работают в Управлении госжилнадзора Белгородской области (далее также - УГЖН). Должностное лицо, составившее рассматриваемый мировым судьей административный материал <ФИО4>, находится на больничном, явиться в суд не может. Вместе с тем они знают суть административного правонарушения, поскольку: - <ФИО2> является руководителем структурного подразделения УГЖН, в котором работает <ФИО4> и контролирует деятельность своих подчиненных; - <ФИО3> работает в правовом отделе УГЖН и координирует вопросы административной практики. Пояснили, что Управляющая компания действительно представила информацию об исполнении всех 3-х пунктов предписания в установленный в нем срок. Вместе с тем, ФИО5: - прекрасно понимая, что перерасчет платы за содержание жилья за период с января по март 2022 года согласно предписанию по МКД <НОМЕР> должен быть произведен по формуле: 2,90 руб. х м2 площади занимаемого собственником МКД <НОМЕР> жилого помещения х 3 месяца; - в нарушение п. 2 предписания каждому из собственников МКД <НОМЕР> (за исключением <ФИО1>) произвела расчет по формуле: 2,90 руб. х количество помещений у собственника в МКД <НОМЕР> х 3 месяца, то есть по каждому жилому помещению в размере 8,70 руб., что нашло свое отражение в ЕПД собственников МКД <НОМЕР> за февраль 2023 года.
Настаивали на том, что ФИО5 прекрасно понимала, как надлежит исполнять предписание, поскольку: - <ФИО1>, жалобы которого на действия (бездействие) Управляющей компании поступают в УГЖН очень часто, расчет был произведен за весь 2022 год, надлежащим образом, то есть исходя из площади занимаемого им жилого помещения 30,5 м.кв., а именно: 2,90 руб. х 30,5 кв.м. х 12 месяцев = 1 061,40 руб.; - при составлении УГЖН 13.10.2023 акта внепланового инспекционного визита ФИО5 в своих пояснениях подтвердила порядок осуществления (составные формулы) перерасчета платы за содержание жилья в отношении собственника помещения <НОМЕР> МКД <НОМЕР> <ФИО1>, подписав акт без каких-либо замечаний. Пояснили, что им неизвестно по каким причинам перерасчет <ФИО1> был сделан не за 1-й квартал 2022 года, как требовало УГЖН, а за весь год. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом внепланового инспекционного визита от 13.10.2023, ЕПД собственников МКД <НОМЕР>, в том числе <ФИО1> за февраль 2023 года, Уставом Управляющей компании, должностной инструкцией генерального директора Управляющей компании ФИО5, приказом ООО «УправКом № 4» от 29.04.2022 <НОМЕР>, решением о проведении инспекционного визита от 12.10.2023, заявлением <ФИО1>, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.08.2023, предписанием УГЖН от <ДАТА5> <НОМЕР>. Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 № 65 следует, что генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» ФИО5 по адресу: <...>, не исполнила в установленный срок до 22.01.2023 включительно п. 2 законного предписания от 10.03.2022 № 5 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, а именно: не произвела перерасчет размера платы за содержание жилья всем собственникам помещения многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде на сумму 2,90 руб. за период с января по март 2022 года включительно. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно предписанию, Управляющей компании было необходимо в срок до 15.04.2022 произвести перерасчет размере платы за содержание жилья всем собственникам помещения многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Белгороде на сумму 2,90 руб. за период с января по март 2022 года включительно. Из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.08.2023 следует, что: - определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2022 действие предписания приостановлено; - решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2022 предписание признано законным; - постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 вышеуказанное решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. с 18.01.2023. В соответствии с п.п. 10.1, 10.6.1, 10.6.2 Устава ООО «УправКом № 4» единоличным исполнительным органом ООО «УправКом № 4» является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Управляющей компании, издает приказы о назначении на должности работников ООО «УправКом № 4». Приказом Управляющей компании от 29.04.2022 <НОМЕР> ФИО5 назначена на должность генерального директора ООО «УправКом № 4». Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «УправКом № 4» ФИО5 ознакомлена с ней в день своего назначения на должность. Законность требований УГЖН в предписании защитником в судебном заседании не оспаривалась и подтверждена указанными выше судебными постановлениями.
Согласно акту внепланового инспекционного визита от 13.10.2023 (стр. 6 акта, абз. 8) генеральный директор ООО «УправКом № 4» ФИО5 пояснила, что <ФИО1> в ЕПД за февраль 2023 года выполнен перерасчет в размере 1 061,40 руб., а именно 30,5 м.2 х 2,90 руб. за 1 м2=88,45 руб. х 12 месяцев=1 061,40 руб. Согласно ЕПД по квартире 15 МКД <НОМЕР> за февраль 2023 года (собственник <ФИО1>): - площадь жилого помещения <ФИО1> составляет 30,5 кв.м.; - по строке ЕПД перерасчет начислено 1 061,40 руб. Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> признаются мировым судьей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются меж собой и материалами дела об административном правонарушении. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются мировым судьей не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями указанных выше свидетелей. Представленная защитником ФИО5 бухгалтерская справка ООО «УправКом № 4» от 28.11.2023 согласно которой на основании предписания № 5 от 30.03.2022 вфеврале 2023 года был выполнен перерасчет по строке «дополнительные работы по дому» по жилому помещению <НОМЕР> по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 16 на сумму 2,90 руб. с 01.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 8,70 руб. Перерасчет на сумму 1 052 руб. был произведен за прошлый год: - в отсутствие документального подтверждения обоснованности перерасчета на сумму 1 052 руб. и при наличии: - удостоверенного подписью ФИО5 в акте внепланового инспекционного визита от 13.10.2023 пояснения относительно порядка произведения перерасчета размера платы за содержание жилья по квартире <ФИО1> в размере 1 061,40 руб.; - ЕПД за февраль 2023 по жилому помещению <НОМЕР> МКД <НОМЕР>, объективно подтверждающего составные формулы расчета, приведенные ФИО5 в своем пояснении, безусловным свидетельством надлежащего выполнения ФИО5 п. 2 предписания не является. Совершение Воронцовой вменяемого административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах также подтверждается заявлением <ФИО1>, ЕПД собственников МКД <НОМЕР> за февраль 2023 года, решением о проведении инспекционного визита от 12.10.2023. При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, предоставление ФИО5 информации о выполнении п. 2 предписания в УГЖН в установленный в нем срок, безусловным свидетельством надлежащего выполнения этого пункта предписания не является. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Административное правонарушение совершено умышлено. ФИО5 понимала законность выданного предписания должностного лица УГЖН, знала, что обязана исполнить его надлежащим образом и в установленный в предписании срок, но надлежащим образом предписание не исполнила.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО5, по делу не признано. Вопреки доводам защитника ФИО5 об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, мировой судья оснований для прекращения дела об административном правонарушении не находит. Учитывая общественную опасность совершенного ФИО5 правонарушения, фактическое исполнение в установленный срок двух из трех пунктов предписания УГЖН, данные о ее личности - к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ ранее не привлекалась, отсутствие тяжких последствий совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 4» ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Обязать ФИО5 произвести оплату административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УГЖН Белгородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***>, Банк: Отделение Белгород Банка России // УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, к/с 40102810745370000018, КБК 81911607090020000140, ОКТМО 14701000 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке представить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее 3-х дней со дня оплаты штрафа (<...>). При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для сведения в Управление Государственного жилищного надзора Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода.Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
<ДАТА> Мировой судья И.И. Худобин