Копия: По делу №5-777/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Тула

Мировой судья судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы Назарова Т.А., рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2023 года в 21 час 15 минут возле «…» водитель ФИО1, управляя автомобилем «…», с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, чем допустила нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. Ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем мировой судья счел возможным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу 71 ВЕ №258092 об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года ФИО1, управляя автомобилем «…» с признаками алкогольного опьянения 30 ноября 2023 года в 21 час 15 минут «…», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола 71 ТЗ №050889 об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2023 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «…» ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Субъективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является факт отказа нарушителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 71 АМ №092569 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил несогласием в присутствии понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года.

Автомобиль «…», которым управлял ФИО1, согласно протоколу 71 ПЗ №106689 о задержании транспортного средства от 30 ноября 2023 года был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «…». С вышеуказанными протоколами ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 30 ноября 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, однако, поскольку ФИО1 пытался фальсифицировать результаты («выдыхал воздух носом и пытался дышать в себя»), прибор не сработал и обнаружил сбой, чек не вышел. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, мировой судья не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Как следует из материалов дела основанием для применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии установленного признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в ред. от 10 сентября 2016 года). Наличие признаков опьянения или одного из них является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Содержание протоколов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу и приняты мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что нашло своё отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья считает, что требование о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование со стороны должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения, является законным, и процедура освидетельствования, установленная Правительством Российской Федерации, сотрудниками ГИБДД была соблюдена. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных данных, опровергающих факт управления ФИО1 30 ноября 2023 года в 21 час 15 минут возле «…» транспортным средством «…», материалы дела не содержат, мировому судье - не представлено. В связи с чем мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из ст.12.26 ч.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее предоставлено право управления транспортными средствами. ФИО1 на момент совершения правонарушения имел водительское удостоверение «…» категории «…», действительное до 5 июня 2026 года.

Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит «…».

В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья не усматривает. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения. В связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, КБК 18811601123010001140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН 18810471230020010938, плательщик ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы (<...>). Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД по Тульской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу.

Мировой судья (подпись) Т.А. Назарова

Копия верна:

Мировой судья