Дело № 1-5-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Симферополь

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым – Поповой Н.И.

при помощнике мирового судьи – Осиповой А.С.

защитника – адвоката Барейко Д.Е., предъявившего ордер ДАННЫЕпредставителя частного обвинителя – адвоката Мартынец Д.Н., предъявившего ордер № 21079 от 03.11.2023, удостоверение № 923 от 26 октября 2015 г.

частного обвинителя – Пашинского И.С.

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Симферополе уголовное дело частного обвинения по обвинению:

ФИО1, ДАННЫЕ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 января 2022 г. около 22:30 час., находясь возле дома № 15 по ул. Маршала Жукова в г. Симферополе Республика Крым , в ходе конфликта с Пашинским И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, открыла переднюю правую дверь автомобиля Дайхацу, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ, на переднем пассажирском сидении которого сидел Пашинский И.С., нагнулась к нему лицом, а спиной удерживая дверь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физического вреда здоровью потерпевшего, нанесла ему не менее 7-9 ударов руками и кулаками в область лица и по голове. Защищаясь от действий ФИО1, Пашинский И.С. закрывал лицо руками, выставлял руки вперед, пытаясь дистанцироваться, однако, ФИО1 сбила очки с лица потерпевшего и выбила из рук телефон. От нанесенных ударов в область лица и головы у Пашинского И.С. был рассечен лоб, лицо и глаза залило кровью. Он попытался встать, однако, ФИО1 ударила его в область тазобедренного сустава и толкнула обратно в машину. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Пашинскому И.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизыа № 948 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., п.4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, расценивается как повреждение , причинившее легкий вред здоровью; и ссадина лобной области, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что 22.01.2022 г. она со своей семьей была в гостях у подруги ДАННЫЕВечером они с подругой спустились в магазин, ДАННЫЕпошла выкидывать мусор, поскользнулась на льду и упала на дорогу. В это время выехала машина такси и резко остановилась. Мужчина, как она впоследствии узнала – ФИО2, резко выскочил из машины и начал нецензурно выражаясь, ругаться, схватил за руки ДАННЫЕ, от чего она снова упала на колени. От ФИО2 был запах алкоголя. Она подошла к автомобилю такси, передняя пассажирская дверь была открыта, Пашинский сидел на переднем пассажирском сидении, кричал. ДАННЫЕ бил ДАННЫЕ так как было скользко, та падала. Наклонившись в салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, она сказала, чтобы забрали ДАННЫЕ. Ее за волосы схватили сидевшие сзади ДАННЫЕ и ДАННЫЕ, тянули к себе, вырывали волосы, ДАННЫЕ била ее по голове. ДАННЫЕ выскочила из машины, вырвала мех из ее пуховика, она оказалась на земле на животе, а ДАННЫЕ села на нее. ДАННЫЕДАННЫЕ в это время била ее ногами по ягодицам. В это время на улицу вышел ее муж, разнял их, и она смогла встать. Подошел Пашинский, он обтирал лицо снегом, сказал, что она украла у него телефон, угрожал осудить ее. Пашинский был в осенних туфлях, на улице было скользко, она считает, что он упал и ударился. Через час приехал наряд полиции. Она Пашинскому телесных повреждений не наносила, напротив, ее избили. Вся компания Пашинского была в состоянии опьянения. Она была трезвой, так как в тот день была за рулем.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пашинский И.С. показал, что 22.01.2022 г. около 22:30 час. он с родственниками ехал на автомобиле такси по ул. М. Жукова в г. Симферополе с дня рождения бабушки. Внезапно на дороге перед машиной упала девушка (ДАННЫЕ), которая поскользнулась на дороге. ДАННЫЕ, который сидел сзади, высунулся из окна и в грубой форме возмутился ее поведению. Подбежала Смольская, стала бить по капоту. ДАННЫЕ вышел из автомобиля. Он открыл окно передней пассажирской двери и сделал Смольской замечание. Она подбежала, открыла его дверь, начала бить руками, кулаками по лицу, голове, он защищался руками, она сбила с лица очки, выбила телефон, который был у него в руках. Телефон позже нашли в салоне автомобиля.Он попытался встать, но Смольская ударила его по левой ноге и он обратно завалился в машину. ДАННЫЕ открыла заднюю дверь, возмущалась поведением Смольской, та вытащила ФИО3 из автомобиля, они повалились на землю. Что конкретно было дальше, он без очков не видел. Пашинская сидела в машине. ФИО2 подбежал, разнял ДАННЫЕ и ДАННЫЕ. В этот момент из подъезда вышли двое мужчин- мужья Смольской и ДАННЫЕ, конфликт уже был исчерпан. Он был на улице, снегом вытирал лицо, так как была кровь. Позже приехала карета скорой помощи, забрали его и ФИО3(у нее были ушибы головы). От Смольской он чувствовал запах алкоголя. Их компания была трезвой, на дне рождения они почти не употребляли спиртное, выпили символически. Таксист очень нервничал по поводу происходившего, ему было плохо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДАННЫЕпоказала, что 22.01.2022 г. вечером на автомобиле такси они возвращались домой с дня рождения. На ул. М. Жукова в г. Симферополе увидели двух девушек, одна из них упала на дороге перед машиной. Из машины вышел ДАННЫЕ , в грубой форме спросил у нее, что случилось. Смольская стала бить по машине. Ее муж Пашинский открыл окно, она стала бить его по лицу, голове хаотично, около 10 ударов. У него слетели с лица очки. Он пытался выйти из машины, но Смольская втолкнула его обратно. На заднем сидении с ней сидела ФИО3, она открыла дверь, так как Пашинский уже был в крови. Смольская вытащила ДАННЫЕиз машины, пыталась через салон ударить ее. Смольская била ФИО3, села на нее сверху. ФИО2 снял Смольскую с ДАННЫЕ, она ударила его по губе. Из подъезда вышли мужья Смольской и ДАННЫЕкоторых они звали на помощь. Они очевидцами нанесения ударов Пашинскому не были. Смольская была в состоянии опьянения. Таксист был в шоковом состоянии, расстроен произошедшим.

Как показал в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ, после того, как ДАННЫЕупала перед автомобилем такси, на котором они ехали, он вышел из автомобиля, ругался, так как разозлился на нее. Он стоял возле автомобиля слева, где упала ДАННЫЕ, успокаивал ее, она его отталкивала. В это время Смольская подошла к Пашинскому, сидевшему в автомобиле, и наносила ему удары. Точное количество ударов он не видел, но видел, как размахивали руками. Его жена ДАННЫЕ вышла из автомобиля, и Смольская накинулась на нее, они упали. Смольская села не нее, вцепилась в волосы, Он убрал Смольскую от своей жены. Затем вышли мужья девушек. Позже приехала скорая и полиция.

В судебном заседании свидетель ДАННЫЕ. также пояснила, что перед автомобилем такси на ул. М. Жукова упала на дорогу девушка. ФИО2 вышел из машины, сделал ей замечание. Смольская на это отреагировала неадекватно, била по капоту. Пашинский сдела ей замечание, открыв окно. Смольская стала его бить, он открыл дверь, пытался выйти, но она не давала ему это сделать. Сколько точно было ударов, сказать не может, около 10. Она вышла из машины, Смольская вцепилась в нее, повалила на землю, села сверху. Подошел ее муж ДАННЫЕ, помог ей встать. Потом вышли мужья ДАННЫЕ и Смольской, муж Смольской успокаивал ее, оттягивал. У Пашинского все лицо было в крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что 22.01.2022 г. они были в гостях у ДАННЫЕ. Около 22:20 час. его жена и ДАННЫЕвышли в магазин и выкинуть мусор. Девушек не было некоторое время – минут 5-7. Он вышел на улицу, увидел, что Смольская лежала головой вниз на земле, ее била девушка, вторая также наносила удары. ФИО2 бил ДАННЫЕ. Подошел Пашинский, растирал снегом лицо, на лице было немного крови.Он еле шел, падал, говорил, что у него украли телефон, вызвали полицию. Девушки из компании Пашинского провоцировали конфликт, обзывались. У его жены были телесные повреждения: шишки на голове, кровоподтеки на руках, ягодицах, порван пуховик. У ДАННЫЕ также были телесные повреждения, они со Смольской обращались в полицию. Как били ДАННЫЕ, он не видел. Видел, как девушки били его жену. Муж ДАННЫЕвышел чуть позже, он позвонил ему.

Допрошенная в суде свидетель ДАННЫЕпоказала, что Смольские были в гостях у нее 22.01.2022 г. Они со Смольской пошли в магазин, она взяла выкинуть мусор. Когда шла к баку, упала, встала, выкинула мусор, снова упала, когда шла обратно. Было скользко. В это время ехал автомобиль такси, резко затормозил перед ней. Выскочил мужчина, схватил ее, от чего она упала на колени, он орал на нее. Смольская подошла к ней, они не могли успокоить ДАННЫЕ. Смольская пошла к машине к передней пассажирской двери просить помощи. Дверь была открыта. Что там делала Смольская, она не видела, она отбивалась от ДАННЫЕ, он ударил ее по голове. Когда она обернулась, Смольская лежала на земле, две девушки били ее. Вышел ДАННЫЕразнял их. Потом вышел ее муж. В конце подошел Пашинский, растирал лицо снегом. До этого она его не видела. Пашинский кричал, что он инвалид, засудит их, говорил, что у него украли телефон. Водитель такси сказал, что он в машине. В результате конфликта у нее и Смольской были телесные повреждения, они писали заявление в полицию.

В судебном заседании свидетель ДАННЫЕ- водитель такси показал, что он вез компанию Пашинского. В тот день был гололед, две девушки выкидывали мусор, одна из них упала перед автомобилем, ему пришлось затормозить. Вторая девушка ударила по капоту машины. Произошел конфликт между пассажирами его автомобиля и девушками, они ругались. Один из мужчин вышел из автомобиля. Стал разговаривать с девушкой, которая упала. Пашинский сидел на переднем пассажирском сидении. Пашинский сказал ему, что завязалась драка между женщинами и его другом. Из автомобиля с заднего сиденья выскочила женщина, стала разнимать драку. Пашинский был в машине, он попытался встать, постоял немного, держась за дверь, затем резко сел. От автомобиля он при этом не отходил. Когда сел обратно, на лбу у него уже была кровь. Драка уже происходила возле машины. Кто ударил Пашинского, он не знает. Видел , как Смольская держала дверь , где сидел Пашинский, у него уже текла кровь. Она переговаривалась с женщинами, которые сидели на заднем сидении. Он дал ему салфетку вытереть кровь. Потом они с пассажиркой вышли из машины, разняли дерущихся. Все происходило быстро и сумбурно, он точно не помнит все события. Точно может сказать, что Смольскую не затягивали за волосы в автомобиль, она разговаривала, находясь на улице возле передней пассажирской двери.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДАННЫЕ у Пашинского И.С. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., п.4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, расцениваются как повреждение , причинившее легкий вред здоровью; и ссадина лобной области, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) или соударении о таковой (таковые), в данном случае, возможно, кулаков, обутых ног (или предметов с аналогичными травмирующими свойствами). Можно полагать, что повреждения причинены в период времени, не противоречащий 22.01.2022г.

Доводы защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, суд расценивает как линию защиты и способ избежать ответственность за содеянное. Обстоятельства произошедшего достоверно подтверждены показаниями потерпевшего Пашинского И.С., которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ДАННЫЕОтдельные незначительные противоречия в их показаниях обусловлены субъективным восприятием каждым из них происходивших событий, а также сумбурностью произошедшего. Относительно юридически значимых обстоятельств по делу их показания являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля ДАННЫЕ., создавая картину преступления в целом. При этом суд считает необходимым отметить, что свидетель ДАННЫЕ. является лицом, не заинтересованным в исходе дела, не знаком ни с кем из сторон по делу, поэтому его показания суд считает достоверными. Что касается показаний свидетелей защиты ДАННЫЕ то они непосредственными очевидцами событий не были , не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт нанесения телесных повреждений ФИО1 Пашинскому И.С. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО4 вышел на улицу, когда фактически конфликт был исчерпан, разнимал Смольскую с ДАННЫЕ, Пашинской. Свидетель ДАННЫЕтакже пояснила, что ФИО1 не находилась в поле еезрения, когда подошла к автомобилю со стороны, где сидел Пашинский, поскольку у нее самой продолжался конфликт с ДАННЫЕ.

Таким образом, совокупность доказательств по делу приводит суд к выводу о доказанности виновности ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Как видно из материалов дела, освидетельствование на предмет нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не проводилось, достоверных доказательств установления состояния опьянения у ФИО1 в материалах дела не имеется.

ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Определяя меру наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой должна быть назначена мера наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данное наказание суд считает справедливым, необходимым и достаточным.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется, мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302, 303,322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ДАННЫЕ

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым через мирового судью в течении 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционная жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Мировой судья Попова Н.И.