Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-617/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 06 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

при секретаре Емелькиной И.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> пенсионерки, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 53 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ФИО5 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебном заседании ФИО5 вину не признала, суду пояснила, что с гражданкой <ФИО2> у нее неприязненные отношения по поводу квартиры, В <АДРЕС> идет разбирательство дела, в коридоре суда она громко разговаривала с <ФИО2>, все ей высказывала, она не знала, что в коридоре <АДРЕС> нельзя громко разговаривать.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 14 час. 53 мин. в здании <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА3> <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы в здании <АДРЕС> были выявлены признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Так, <ДАТА3> в 14 час. 31 мин. в здание <АДРЕС> по <АДРЕС>, прибыла ФИО5 Младший судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО5 с правилами пребывания посетителей в <АДРЕС>. В 14 час. 53 мин. ФИО5, находясь в коридоре возле кабинета <НОМЕР> гражданского судопроизводства <АДРЕС>, выражала свое недовольство и громко кричала на <ФИО2> Младший судебный пристав по ОУПДС потребовал от ФИО5 прекратить нарушать общественный порядок в здании суда, на что ФИО5 не отреагировала, продолжала выражать свое недовольство и громко кричать на <ФИО2> Младший судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от ФИО5 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, и предупредил об административной ответственности в случае невыполнениях законных требований. ФИО5 не отреагировала, продолжала выражать свое недовольство и громко кричать на <ФИО2>, законные требования не выполнила, тем самым нарушила пункт 3.2 правил пребывания посетителей в <АДРЕС>. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Из письменных объяснений свидетелей <ФИО4>, <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 14 час. 53 мин. они видели и слышали, как ФИО5 находясь в коридоре возле кабинета <НОМЕР> гражданского судопроизводства <АДРЕС> выражала свое недовольство и громко кричала на <ФИО2> Младший судебный пристав по ОУПДС потребовал от ФИО5 прекратить нарушать общественный порядок в здании суда, на что ФИО5 не отреагировала, продолжала выражать свое недовольство и громко кричать на <ФИО2> Младший судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от ФИО5 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, и предупредил об административной ответственности в случае невыполнениях законных требований. ФИО5 не отреагировала, продолжала выражать свое недовольство и громко кричать на <ФИО2>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора ФИО5 с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелями, признаются достоверными. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. В судебном заседании была прослушана аудиозапись, представленная ФИО5, на которой записан разговор между ФИО5 и <ФИО2>, происходивший <ДАТА3> в здании <АДРЕС>, на которой слышно, что ФИО5 громко разговаривает и допускает оскорбления в адрес <ФИО2>, судебный пристав делает замечания ФИО5, просит прекратить нарушать порядок в здании суда, однако ФИО5 его проигнорировала.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники по <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей. Доводы ФИО5 о том, что она не знала, что нельзя разговаривать на повышенных тонах в коридоре суда не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>