п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/62-2025 УИД 14MS0062-01-2025-006397-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 09 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Захарова____, представившего удостоверение ____, ордер ____ от ____2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося ____3, в селе ____, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: Республика ____ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО4) в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 04 минут 19 апреля 2025 года, находясь в помещении выставочного зала, расположенного по адресу: ____, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ____2, вызванных ссорой с последним, имея прямой умысел на причинение ему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ____2 вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область левой щеки ____2, причинив последнему, согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ____ от ____5 повреждения характера травма костей лицевого черепа, представленная совокупностью повреждений: - мягкие ткани: гематома мягких тканей в левой щечной области; - костные структуры: оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи (ВЧП) со смещением. Данная травма согласно п.7.1 Приказа ____ от ____6 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ ____ от ____6, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и причинило средней тяжести вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ____3 принес свои извинения и возместил моральный вред в размере 500000 рублей. Подсудимый ФИО4 вину по ч.1 ст.112 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил моральный вред. Ходатайство, потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны. Защитник просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, имеет положительные характеристики. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения, заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку, удовлетворением ходатайства, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Обсудив ходатайство потерпевшего и его представителя, заслушав подсудимого, защитника и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми и незапрещенными законом способами. Ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон является одной из форм реализации, гарантированных законом их права в уголовном процессе. Соблюдение же законных прав и интересов потерпевшего является одной из обязанности суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, относятся к категории небольшой тяжести. При разрешении заявленного ходатайства, суд исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, учитывая смягчающие наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, отсутствие у него претензий материального характера к подсудимому, и с учетом общественной значимости дела, а также соображений относительно целесообразности и эффективности публичного преследования, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и продолжения судебного разбирательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: справка ГБУ РС (Я) «ССМП» на имя ____2, заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного ____ на имя ГБУ РС (Я) РБ ____ ЦЭМП, СD диск с результатами КТ- головного мозга на имя ____2, упакованный в пакет ____- хранить в материалах дела. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ____4, за оказание юридической помощи ____5 по назначению следствия процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого ФИО4 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО4 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Н. Бандерова