Постановление по делу № 01-0043/0901/2023 от 26.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,

при секретаре Буториной Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района: Гадиева М.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката Бобрика Л.Г., предъявившего удостоверение №562, и ордер №126 от 01 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43-0901/2023 в отношении:

ФИО3, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, с *, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

16.03.2022 года Октябрьским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда от 04.07.2022 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 18.08.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки миграционный учет в принадлежащей ему квартире № 9 в доме № 22 по ул. Комсомольская, пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры, без намерения со своей стороны предоставить им помещение для фактического проживания, 02.06.2023, прибыв в помещение АО «Многофункциональный центр Югры», расположенный по адресу: ул. Советская, д.13 «а», пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан - Х., Т., А., М, Н., Ш., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: ул. *, пгт. Октябрьское Октябрьского района ХМАО-Югры, которые по вышеуказанному адресу фактически не пребывали. На основании представленных ФИО3 документов иностранные граждане 02.06.2023 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району, расположенного по адресу: ул. Шмигельского, д.44, были зарегистрированы по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, из корыстных побуждений, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года, согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и лишил возможности ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району осуществлять контроль над соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и их передвижением по территории Российской Федерации.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник – адвокат Бобрик Л.Г. заявил ходатайство о прекращении производству по делу на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО3 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, иных составов преступлений в действиях ФИО3 не содержится

ФИО3 поддержал ходатайство адвоката Бобрик Л.Г. и также просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Бобрика Л.Г. и прекращения производству по делу на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее судим.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела и исследовав содержащиеся в нём документы, имеющие отношение к заявленному ходатайству, в том числе характеризующие личность обвиняемого, суд находит ходатайство адвоката Бобрика Л.Г. подлежащим удовлетворению.

Так, согласно пункту 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Также необходимо отметить, что согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ не требуется активного способствования раскрытию преступления. Основанием для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к указанной статье УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях ФИО3 не содержится.

Судом установлено, что ФИО3 ранее судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления не только признанием себя виновным и дачей признательных показаний, но и путем оказания активного содействия дознанию на протяжении всего расследования, что позволило полно и всесторонне установить все обстоятельства дела, в том числе ранее не известные.

Доводы государственного обвинителя о невозможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с наличием судимости признаются судом несостоятельными, поскольку, ввиду положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ носят императивной характер и не зависят от наличия или отсутствия судимости. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО3 не содержится.

Его действия еще до возбуждения уголовного дела, заключающиеся в даче признательных объяснений и согласия на осмотр места происшествия - своего жилого помещения, участие в данном осмотре, - также свидетельствуют о стремлении обвиняемого оказать полное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Исследование данных о личности обвиняемого ФИО3 показало, что он женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения, указанных в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Правовые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные частью 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ соблюдены. В деяниях ФИО3 отсутствует иной состав преступления. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 322.3 УК РФ, статьями 236 и 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ ввиду способствования в раскрытии этого преступления и отсутствии в его действиях иного состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оригиналы бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на граждан Х., Т., А., М, Н., Ш. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Ю. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.Ю. Кравченко