Решение по административному делу

2026-02-17 22:17:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:17:02 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-581/2025-56

УИД 27MS0056-01-2025-002608-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 10 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Воловик А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> , выдан <ДАТА3> ОВД района имени Лазо по <АДРЕС> краю, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 06.08.2025 в 07 час. 30 мин. на территории района имени Лазо Хабаровского края, на реке Кия в 5 км. от с. Черняево, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, применение которых в данном районе и в данные сроки запрещено. В результате было добыта рыба: лещ - 3 шт., весом 1, 5 кг; сом - 3 шт., весом 3 кг., карась- 3 шт., весом 1, 5 кг., краснопер 2 шт. весом 2 кг., сазан 1 шт., весом 2 кг. В результате действий <ФИО1>, причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере 6450 рублей. Орудия лова, выловленная рыба изъяты. Изъятая рыба уничтожена в соответствии с актом об уничтожении в присутствии понятых. Своими действиями <ФИО1> нарушил п. 62 ж Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 285 от 06.05.2022.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Следовательно, по указанной правовой норме подлежит квалификации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285.

Пунктом 62 ж указанных Правил установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, Еврейской автономной области и Амурской области, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море. Материалами дела установлено, что <ФИО1> 06.08.2025 в 07 час. 30 мин. на территории района имени Лазо Хабаровского края, на реке Кия в 5 км. от с. Черняево, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, применение которых в данном районе и в данные сроки запрещено. В результате было добыта рыба: лещ - 3 шт., весом 1, 5 кг; сом - 3 шт., весом 3 кг., карась- 3 шт., весом 1, 5 кг., краснопер 2 шт. весом 2 кг., сазан 1 шт., весом 2 кг. В результате действий <ФИО1>, причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере 6450 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № 145 от 06.08.2025 у <ФИО1> при себе были обнаружены удебные орудия лова, лодка, которые <ФИО1> признал своими, рыбу: лещ - 3 шт., весом 1, 5 кг; сом - 3 шт., весом 3 кг., карась- 3 шт., весом 1, 5 кг., краснопер 2 шт. весом 2 кг., сазан 1 шт., весом 2 кг.

Из протокола изъятия № 145 от 06.08.2025 следует, что у <ФИО1> в присутствии двух понятых было изъято: удилище, не оснащенные имеющие повреждения 65х65, глубиной посадки 1, 5м., длина 100 м (2 шт. по 50 м.), сеть ставная рыболовная 50х50 глубиной посадки 1,5 м., длина 50 м., рыба: лещ - 3 шт., весом 1, 5 кг; сом - 3 шт., весом 3 кг., карась- 3 шт., весом 1, 5 кг., краснопер 2 шт. весом 2 кг., сазан 1 шт., весом 2 кг.

Актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов № 145 от 08.08.2025 подтверждается факт уничтожения изъятой у <ФИО1> рыбы: лещ - 3 шт., весом 1, 5 кг; сом - 3 шт., весом 3 кг., карась- 3 шт., весом 1, 5 кг., краснопер 2 шт. весом 2 кг., сазан 1 шт., весом 2 кг.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 092625/145 от 06.08.2025, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и вышеприведенными исследованными доказательствами; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № 145 от 06.08.2025; протоколом изъятия № 145 от 06.08.2025 с фототаблицей к нему; актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов № 145 от 08.08.2025; расчетом размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, сведениями об оплате причиненного ущерба. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений, которые бы позволили отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, следовательно, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Учитывая, что <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, свою позицию по поводу заявленного размера ущерба не высказал, мировой судья считает невозможным рассмотрение указанного вопроса в рамках производства по делу об административном правонарушении, данный вопрос надлежит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящиеся на хранении на складе Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны: лодку надувную ПВХ, сеть рыболовную 65х65 глубина посадки 1, 5 м., длиной 100 м ( 2 шт. по 50 м.) сеть рыболовная 50х50 глубиной посадки 1, 5 м., длиной 50 м, по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ФИО1> Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>, <...>), р/счет <***>, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор. счет: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601083010000140, УИН 0320098927005650058120251, дело № 5-581/2025-56. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводство, разъяснив Амурскому территориальному управлению Росрыболовства право на обращение с соответствующим исковым заявлением. Копии документов, свидетельствующих об оплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок № 56 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления, через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

Копия верна Мировой судья А.В. Воловик