Дело №1-19/2023 УИД 58MS0063-01-2023-002252-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Н-Ломов

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А., с участием государственного обвинителя, Нижнеломовского межрайонного прокурора, Яроша А.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката адвокатского кабинета Белоглазова О.О., представившего удостоверение №021 и ордер №123-Н от 06 декабря 2023г.,

при секретаре судебного заседания Полянсковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 14.10.2023 около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на угрозу убийством, умышленно, демонстрируя решимость реализации своих намерений, подошел к стоящей около дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнул её в область груди, отчего последняя упала на диван на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял в правую руку топор, стоящий рядом с диваном, подошел к лежащей на диване <ОБЕЗЛИЧЕНО> замахнулся топором над <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказав её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». После чего ФИО1 нанес обухом топора 1 удар в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ей телесное повреждение в виде травматической ампутации 41 зуба, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194 н. Запуганная противоправными действиями ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимала его угрозы, как реальные для своей жизни, у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствовал характер, содержание способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО1 высказаны и продемонстрированы. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку потерпевшая с подсудимым помирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения, потерпевшая его простила, и привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1 и защитник Белоглазов О.О. данное ходатайство поддержали и также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Ярош А.А. не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес потерпевшей стороне извинения, совершив иные действия, направленные на заглаживание вреда, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.70). Как следует из справок ИЦ УМВД России по Пензенской области и ГИАЦ МВД России не судим (л.д.68), по сведениям ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.69).

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду подтвердил факт примирения с подсудимым и возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, все условия указанные в законе в качестве необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу отмене или изменению не подлежит. Вещественное доказательство - топор, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. м.было выдано новое водительское удостоверение 58 НН-023571 от 21.02.2006 года.аведомо поддНа основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - топор, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка №3 Нижнеломовского района Н.А.Соколова