УИД 38MS0039-01-2023-003643-16 дело № 5-318/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть

г. Братск 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковникова О.Г., при секретаре Лепешевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 5-318/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей (паспорт <НОМЕР>).

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, т.е. неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2023 года в 09 часов 40 минут в здании Братского районного Иркутской области по адресу: <...>, ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС добровольно выдать запрещенные для проноса в здание суда предметы, при этом в ходе проведения осмотра ручной клади - сумки дамской черного цвета, был выявлен газовый распылитель «Удар М2», тем самым нарушила п.п. 4.1.1 Правил пребывания посетителей в здании суда. В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что утром 31 июля 2023 года она явилась в здание суда, проходя пункт осмотра, один из судебных приставов вышел к ней. Ей был задан вопрос: «У Вас имеются запрещенные предметы?». Было 10 часов утра, она торопилась, сумку не проверяла, поэтому на поставленный вопрос ответила, что запрещенных предметов нет. Она бывала в помещении суда, процедура досмотра ей знакома. О том, что у нее в сумке, она не вспомнила. Она самостоятельно открыла её. В ней имелись вкладыши, в которых лежали документы. Из-за размера, между документами газового распылителя не видно. Этот момент ей был упущен. Пристав поинтересовался, что это у нее, и она его сразу же отдала. Её обвинили, что она его спрятала. Ей были бы приняты эти обвинения, если бы он был спрятан у неё к примеру под одеждой, и у нее была цель пронести его с собой. Пришел судебный пристав, который как она поняла, является старшим приставом, и еще какие-то два человека, для составления протокола. Ей всё им было объяснено, протокол она подписала. В протоколе указано, что она нарушила правила, предусмотренные п.4.1.1 правил. Она этих правил не знала. Ей сказали, что эти правила размещены где-то на стенде. Она без очков не видит что написано там мелким шрифтом. Пристав ей не сказал об этом, он спросил: «Есть ли у Вас запрещенные предметы?», при этом он выходил и разговаривал с кем-то из своих коллег. На поставленный вопрос она ответила как есть, потому что газовый распылитель не является запрещенным предметом, имея в виду, что в повседневной жизни она имеет право себя защищать и законом это предусмотрено. Судебный пристав не перечислил запрещенные предметы. Это его недоработка. Она не обязана знать правила поведения в здании суда. Она не пересекала линию досмотра и не прятала его, он просто лежал в сумке, которая проходит осмотр. В сумке газовый распылитель спрятать не возможно, в ней нет второго дна, он там просто лежал со вчерашнего дня. Она бывает в здании суда, и когда у неё имеется с собой пистолет, она говорит об этом во время досмотра. Но в этот раз она об это не сообщила, поскольку было утро, она не помнила об этом. Кроме того, если бы при досмотре ей перечислили перечень запрещенных предметов, она бы вспомнила. Она шла в канцелярию за определением и не думала, что может возникнуть проблема, поскольку обычно приходя в здание суда, она предъявляла паспорт и проходила на досмотр. Никаких административных правонарушений ей не совершалось. Субъективная сторона состоит в умышленной вине. Умышленная вина усматривается в том, что она его спрятала, но пистолет просто находился в сумке. Когда его увидели, она его отдала, в здание суда с ним не прошла, и не понимает, каким образом могла применить его. Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка работы суда. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, 5: уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона). Правила пребывания посетителей в Братском районном суде (далее Правила), утвержденные председателем суда, определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда. Пунктом 2.2 Правил установлено, что пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Пунктом 4.1.1 Правил установлено, что посетителям суда запрещается проносить в служебные помещения суда предметы и средства, наличие у которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. В приложении к правилам перечислены следующие запрещенные предметы: огнестрельное оружие и боеприпасы; пневматические, травматические винтовки и пистолеты; ружья для подводной охоты, арбалеты; имитаторы и муляжи оружия и боеприпасов, электрошоковые устройства; газовое оружие и оружие для самообороны; газовые баллончики и аэрозольные распылители; холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами); взрывчатые вещества, взрывчатые устройства; легковоспламеняющие жидкости и вещества; ядовитые, отравляющие, едкие и коррозирующие вещества; окислители - перекиси органические, отбеливатели; наркотические и психотропные вещества; алкогольные напитки; объемные предметы; другие предметы и вещества, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот в Российской Федерации; иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. Системный правовой анализ указанных требований обязывает посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда; и нормы поведения в суде; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей и др. Пунктом 5.4 Правил установлено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих порядок, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ. Таким образом, посетители, будучи предупрежденными при входе в здание суда о запрете проноса запрещенных предметов, в том числе посредством размещения соответствующей информации, обязаны сообщать судебным приставам при входе в здание суда об отсутствии (наличии) у них при себе таковых. Так, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО2, имеющегося в материалах дела, 31 июля 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял пропуск граждан, прибывших в здание Братского районного суда Иркутской области по адресу: <...>. В 09 часов 40 минут в здание суда явилась гражданка ФИО1, которая неоднократно посещала здание Братского районного суда Иркутской области и была ознакомлена с правилами пребывания посетителей в здании суда. Перед проведением осмотра имеющихся при ней предметов, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, на что гражданка ответила, что запрещенных к проносу в здание суда предметов у нее не имеется. В ходе визуального осмотра ручной клади (сумки дамской черного цвета) был обнаруженпистолет, как было выявлено позднее газовый. Данный пистолет быт изъят.

Указанные в рапорте обстоятельства судебный пристав по ОУПДС ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом также пояснив, что гражданка ФИО1 неоднократно приходила в здание суда, проходила осмотр и была ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в здании суда.

Согласно копии акта изъятия запрещенных предметов от 31 июля 2023 года, у ФИО1 в присутствии понятых был изъят газовый пистолет «Удар М2». В связи с неисполнением законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 201380723 от 31 июля 2023 года.

Согласно представленного ФИО3 в судебном заседании паспорта на «Удар М2» данное устройство является аэрозольным средством защиты и предназначено для прицельного метания жидкости в лицо (глаза) нападающего. Следовательно, данное устройство подпадает под предметы, запрещенные к проносу в здание суда (газовые баллончики и аэрозольные распылители), указанные в приложении к Правилам. Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 31 июля 2023 года в 09 часов 40 минут, находясь в помещении Братского районного суда Иркутской области по адресу: <...>, как посетитель данного суда нарушила установленный порядок деятельности суда, выразившейся в том, что при прохождении проверки с использованием технических средств, проводимой судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности суда, не выдала судебному приставу исполнителю находящийся при ней в ручной клади запрещенный к проносу предмет - газовый распылитель «Удар М2», тем самым не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о выдаче предмета, запрещенного к проносу в здание суда. Доводы ФИО1 о том, что умысла на нарушение каких-либо правил поведения в суде и невыполнения законных требовании судебного пристава не имела, что газовый распылитель не был спрятан в карманах сумки, либо в другое место, что мешало бы его обнаружению, в связи с чем ее действия не образует состава административного правонарушения, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, будучи предупрежденной судебными приставами по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, не выполнила требование судебного пристава и не выдала запрещенный к проносу в здание суда предмет, находившейся при ней в ручной клади.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что у нее не было умысла на пронос запрещенного предмета в здание суда, газовый распылитель она выдала добровольно, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 судебным приставом по ОУПДС было предложено выдать запрещенные к проносу в здание суда предметы, однако она этого не сделала, а газовый распылитель выложила из сумки только после его обнаружения судебным приставом. Довод ФИО1 о том, что судебным приставом ей не были перечислены запрещенные к проносу в здание суда предметы, суд считает несостоятельным. Как было установлено в судебном заседании Правила поведения в здании Братского городского суда Иркутской области, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, размещены в районном суде на информационном стенде и доступны для ознакомления всем посетителям. Таким образом, ФИО1 имела возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою ручную кладь и выложить имеющийся при ней газовый распылитель, однако этого не сделала.

То обстоятельство, что ношение газового распылителя «Удар М2» не запрещено законом, также не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку изъятый у ФИО1 предмет подпадает под предметы, запрещенные к проносу в здание суда (газовые баллончики и аэрозольные распылители), указанные в приложении к Правилам и может представлять угрозу для окружающих, поскольку не исключает его применение как предмета, которым может быть причинен вред здоровью окружающих. На основании изложенного, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, учитывается то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, материалы дела таких данных не содержат. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не установлено. Определяя размер наказания, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф оплатить по реквизитам:

КБК 83711601173019000140 ИНН получателя 3808237415 КПП 381101001 Получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) Банк: Отделение г. Иркутск. БИК 012520101 Счет: 40102810145370000026 ОКТМО 25714000 УИН 0376068817102023396851766 постановление № 5-318/2023 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в указанный срок в судебный участок № 39 Центрального района г. Братска по адресу: <...> Б. В силу ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Составление мотивированного постановления отложено на срок, в соответствии с п.1 ст. 29.11 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.Г. Луковникова

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Мировой судья О.Г. Луковникова