Дело № 1-<АДРЕС>/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Алтайскогокрая Атанян А.А., защитника - адвоката Проскуряковой Е.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Овчаренко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрирован по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился околодвора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в ходе ссоры с находившейся во дворе дома по указанному адресу <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде моральных и физических страданий потерпевшей и желая этого, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь около калитки во двор дома по указанному выше адресу, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас будет убивать ее, после чего догнал <ФИО1> в веранде дома по указанному адресу, повторил угрозу убийством, сказав, что убьет ее, схватил ее рукой за левое предплечье, а после двумя руками за плечи и оттолкнул ее от себя, отчего она повалилась на пол, а ФИО2 сел на нее сверху, схватил <ФИО1> двумя руками за шею, и стал сдавливать пальцы, высказав еще раз угрозу убийством в адрес последней, сказав, что убьет ее, причинив при этом ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой боковых поверхностях шеи, кровоподтеков в области правого и левого плеч, левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. <ФИО1>, видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, свои действия не контролирует, угрожает ей убийством и в подтверждении сказанного душит её, угрозу убийством восприняла реально.

От потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 76 УК РФ в связи с тем, что он причиненный вред загладил - выплатил в счет возмещения вреда причиненного преступление 5 000 руб., что её устроило, обратившись с покаянием к потерпевшей, которое она приняла, т.е. примирился с потерпевшей, она его простила, более никаких претензий у потерпевшей к подсудимому нет. Подсудимый ФИО2 сообщил суду о том, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, и выразил согласие на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ, помирился с потерпевшей, возместил ущерб причиненный преступлением, последняя его простила, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты, позиция согласована с защитником.

Защитник Проскурякова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Атанян А.А. возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не выразил.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, отмечает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей, направленной на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшего о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием и прощении ФИО2, выплатой денежной суммы, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.

Поскольку по уголовному делу защитник - адвокат Проскурякова Е.В. участвовала в уголовном деле по назначению суда, от услуг которого подсудимый не отказывался, процессуальные издержки в силу ч.5 ст.50 УПК РФ (1 судодень - участие судебных заседаниях адвоката Проскуряковой Е.В. в настоящем судебном заседании в размере 1 892,9 руб., из расчета за 1 судодень - 1 892,9 руб.) подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-21/2023 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить. Процессуальные издержки в размере 1 892,9 руб., связанные с вознаграждением адвоката Проскуряковой Е.В., участвовавшей в качестве защитника по настоящему делу, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении в законную силу постановления, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В. Кашкаров