К делу <НОМЕР>

УИД 23 MS0052-01-2025-002075-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Прикубанского административного округа <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от 12.10. 2022г., потерпевшего <ФИО6>, защитника потерпевшего адвоката <ФИО7> , представившего ордера <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от 16.05. 2018г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА>. рождения, место рождения г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 36, кв. 51, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении малолетних детей <ДАТА2> рождения, <ДАТА3> рождения, работающего ООО Лазарет Сервис инженером - геодезистом, несудимого, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут, <ФИО4> находился на детской площадке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8 около дома <НОМЕР>, где у него в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО6> телесных повреждений. Осуществляя задуманное, <ФИО4> <ДАТА5> в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, около дома <НОМЕР>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, умышленно нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны последнему. От нанесённого удара <ФИО6> упал на спину, а <ФИО4>, сидя сверху на <ФИО6>, не остановившись на достигнутом, продолжил наносить множественные удары кистью руки, сжатой в кулак, в область лица и тела последнего.

В результате указанных умышленных действий <ФИО4> причинил <ФИО6> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоизлияний, ушибленной раны в области головы, закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, осложнившегося скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе, кровоизлияния, ссадин в области грудной клетки, кровоизлияний и ссадин в области верхних конечностей, ссадин в области нижних конечностей. Вышеописанные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердых тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Данные повреждения могли образоваться <ДАТА7> Повреждения в виде кровоизлияний нижнего века глаза и подглазничной области слева, ушиба мягких тканей щечно-скуловой области слева и закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, осложнившегося скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе имеют единый механизм образования, в связи с чем, оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лба справа, кровоизлияния, ссадин в области грудной клетки, кровоизлияний и ссадин в области верхних конечностей, ссадин в области нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая локализацию телесных повреждений, их получение при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Данные повреждения образовались в результате не менее 13 травмирующих воздействий. Точками приложения силы являлись: правая височная область, лобная область справа, лобно-височно скуловая область слева, нижнее веко слева, задняя поверхность грудной клетки справа и слева, поясничная область, левое плечо в верхней и средней трети, пястные кости (3-4) левой кости, передняя поверхность правого плеча в средней трети, задняя поверхность правого локтевого сустава, передняя поверхность грудной клетки, передняя поверхность левого коленного сустава, передне-наружная поверхность левой голени.

Достигнув желаемого <ФИО4> самостоятельно прекратил свои действия, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании сторона защита заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Потерпевший <ФИО6> и его защитник адвокат <ФИО7> возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры Прикубанского административного округа <АДРЕС> <ФИО3>, просила в удовлетворении заявленного ходатайство отказать. Выслушав стороны, суд приходит к следующему. Так, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Состав преступления, вменяемый <ФИО4>, образует умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при этом срок уголовной ответственности за совершение данного преступления, согласно ст. 78 УК РФ, составляет 2 года.

Уголовное дело возбуждено <ДАТА9> по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения <ДАТА10> неустановленными лицами телесных повреждений <ФИО6>, при этом подсудимый <ФИО4>, сам являлся потерпевшим от преступных действий потерпевшего <ФИО6> и свидетеля обвинения <ФИО9>, по ч.2 ст.213 УК РФ.

Уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ не направлено в суд для рассмотрения по существу из-за позиции прокуратуры, несмотря на наличие достаточных данных о совершении данного преступления со стороны <ФИО6> и <ФИО9>, что отмечено следователем СО СК по Прикубанскому округу <АДРЕС> <ФИО10> в постановлении о прекращении их уголовного преследования, находящегося в материалах уголовного дела <НОМЕР> (судья <ФИО11> при рассмотрении апелляционной жалобы по ст. 125 УПК, частично удовлетворила ходатайство и приобщила постановление к материалам дела ч.1 ст.112). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. При этом, по смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки 2 года по преступлению небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. В соответствии с требованиями ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Любые неустранимые сомнения в виновности лица согласно требованиям ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст. 14 УПК РФ следует трактовать в пользу лица, в отношении которого имеются подозрения. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (если преступление небольшой тяжести было совершено <ДАТА10> около 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь <ДАТА10>, последний день срока давности - <ДАТА12>, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут <ДАТА12>, привлечение к уголовной ответственности недопустимо)

Течение сроков давности не приостанавливалось. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО4> по ч. 1 ст.112 УК РФ истекли в 00 часов 00 минут <ДАТА12>. При этом только подозрение в совершении данного преступления <ФИО4> было предъявлено <ДАТА14>, когда он являлся еще потерпевшим от преступных действий <ФИО6> и <ФИО9> по ч.2 ст.213 УК РФ.

В момент предъявления подозрения, <ФИО4> написано возражение и несогласие по факту инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 112УК, данное собственноручное возражение присутствует в материалах уголовного дела, в составе заявления поступивших на протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении, в совершении преступления. Действующим УПК не предусмотрено предоставление возражения подозреваемого/обвиняемого оформленного исключительно в виде ходатайства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Уголовное преследование в отношении <ФИО14>по ч. 1 ст. 112 УК РФ должно быть прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности <ДАТА15>, а в случае поступления возражений обвиняемого против прекращения уголовного преследования уголовное дело должно быть передано в суд не позднее <ДАТА16> Обвинительный акт <ФИО4> вручен <ДАТА17>, а уголовное дело с обвинительным актом поступило на судебный участок <НОМЕР> Прикубанского округа <АДРЕС> лишь в августе 2025 года, каких-либо решений о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, не содержит. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, не является производным от положений ч. 2.1 ст. 27 УПК РФ, согласно которой не допускается повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, а является самостоятельным основанием прекращения, что следует из содержания данной нормы закона, а также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном данным Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой данной статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, двенадцати месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 2.1 ст. 27 УПК РФ, в свою очередь, содержит указание на то, что повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Содержание изложенных в ч. 2.1 и 2.2 ст. 27 УПК РФ норм, которые приняты в разное время и имеют разный предмет правового регулирования, не указывает на их взаимозависимость и возможность применения положений ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ только при условиях, указанных в ч. 2.1 ст. 27 УПК РФ.

Данные нормы закона являются самостоятельными, не связаны между собой и не дополняют друг друга, рассматривают две разные ситуации, не находящиеся в зависимости между собой, не вытекающие друг из друга, подлежат самостоятельному применению в зависимости от конкретной правовой ситуации, имеют различные предметы правового регулирования: ч. 2.1. ст. 27 УПК РФ введена в действие Федеральным законом от <ДАТА19> <НОМЕР> и регулирует процесс обязательного повторно получения согласия обвиняемого при каждом последующем прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям после отмены постановления о прекращении уголовного преследования, а ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ введена в действие Федеральным законом от <ДАТА20> <НОМЕР> и регулирует процесс прекращения уголовного преследования при наличии возражения обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в случае, когда дело не передано в суд, в срок установленный законом, после истечения срока давности уголовного преследования. С учетом изложенного, на даты предъявления обвинения, составления обвинительного акта и направления уголовного дела в мировой суд, двухмесячный срок производства предварительного расследования, предусмотренный ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, исчисленный со дня истечения сроков давности привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности, истек, производство по уголовному делу ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, подлежало прекращению дознавателем.

Невыполнение данной процессуальной обязанности и направление уголовного дела с обвинительным актом в суд влечет негативные правовые последствия для обвиняемого <ФИО4>, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжено уголовное преследование, что является препятствием к рассмотрению дела судом и свидетельствует о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указанные нарушения требований закона не могут быть восполнены судом при рассмотрении по существу уголовного дела, поскольку из системного толкования п. 3 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч.ч. 5, 8 ст. 302 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что прекращение дела по данному основанию при установленных по настоящему уголовному делу обстоятельствах (истечение срока давности уголовного преследования, а также истечение сроков, установленных в ч.2.2. ст. 27 УПК РФ, в период предварительного расследования) относится к компетенции органа предварительного расследования, но не суда. Этот вывод подтвержден также п.2 постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. <ФИО15>, согласно которому органы публичной власти и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, констатировав наличие предусмотренных законом оснований отказа от уголовного преследования, обязаны действовать так, чтобы обеспечить соблюдение прав подвергнутых ему лиц в формах, предопределенных применимым в конкретном деле основанием прекращения уголовного преследования, в том числе должны соблюдать установленные законом условия такого прекращения. Иное противоречило бы обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, провозглашенной ее статьей 15 (часть 2), принципам законности, равенства, справедливости, уважения достоинства личности. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" что положения части 2.2 статьи 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить прокурору Прикубанского административного округа г. <АДРЕС> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.

Вещественные доказательства : медицинскую документацию на имя <ФИО6>, CD - диск хранить при материалах дела.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Прикубанского округа <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья: <ФИО1>