№5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. Строитель Тамбовского 25 декабря 2023 года района Тамбовской области

Мировой судья судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области Жилина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 68 ПА 841603 от 9 мая 2023 года ФИО4 9 мая 2023 года в 06 час. 25 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. ном. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения. Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки ФИО4 в судебное заседание представлены не были. При этом, исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Ранее в судебном заседании ФИО4 вину не признал, указал, что в тот день он управлял транспортным средством, находясь в трезвом состоянии. Полагает, что у сотрудников имеется заинтересованность, как можно больше составлять протоколов о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, чтобы повысить свой план работы, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, но несмотря на это сотрудники составили в отношении него протокол. Он не оспаривает, что сотрудники предлагали ему пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование. Однако, считает, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования не его.

Защитник ФИО4 по ордеру адвокат <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание представлены не были. Ранее в судебном заседании адвокат <ФИО1> поддержала доводы ФИО4, дополнив, что процедура направления на освидетельствование была нарушена, поскольку это не зафиксировано на видео в патрульном автомобиле, протокол о направлении на медицинское освидетельствования ФИО4 не подписывал, имеющаяся подпись в протоколе не принадлежит ФИО4, возможно ее кто-то сфальсифицировал. Кроме того указала, что врач-психиатр составил акт медицинского освидетельствования без учета справки о результатах химико-токсикологического исследования, где указана концентрация этанола 0,18 г/л. Указала, что количество обнаруженного в крови ФИО4 этанола значительно ниже допустимых значений, что свидетельствует об отсутствии в организме ФИО4 на момент его освидетельствования веществ, подтверждающих состояние алкогольного опьянения.

Ранее в судебном заседании составитель протокола <ФИО2> показал, что с ФИО4 ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, пояснил, что 09.05.2023 г. он совместно с инспектором <ФИО3> нес службу по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. ном. <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4 у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО4 собственноручно в его присутствии, а также под видеозапись поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также во всех протоколах, которые имеются в материалах дела. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. На вопрос представителя ФИО4 по ордеру адвоката <ФИО1> пояснил, что лично с сотрудниками медицинского учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование ФИО4 не знаком, никакой «галочной» системы, чтобы повысить свой план работы по привлечению к административной ответственности граждан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ у них нет. Ранее в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор <ФИО3> показал, что с ФИО4 ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, пояснил, что 09.05.2023 г. он совместно с инспектором <ФИО5> нес службу по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. ном. <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4 у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в настоящее время он не помнит, проходил ли ФИО4 освидетельствование на месте или не согласился с результатами освидетельствования, возможно и отказался от прохождения освидетельствования, но точно помнит, что ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. Какие именно в патрульном автомобиле документы подписывал ФИО4, он не видел, поскольку с ФИО4 занимался <ФИО2>, а он насколько он помнит, сидел на заднем сиденье в машине, потом находился на улице. На вопрос представителя ФИО4 по ордеру адвоката <ФИО1> пояснил, что лично с сотрудниками медицинского учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование ФИО4 не знаком, никакой «галочной» системы, чтобы повысить свой план работы по привлечению к административной ответственности граждан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ у них нет. Ранее допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО6> показал, что работает в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в должности врача психиатра-нарколога. Пояснил, что акт медицинского освидетельствования был составлен им, он полностью подтверждает все указанное в нем. Медицинское освидетельствование ФИО9, у которого имелись клинические признаки опьянения, проводились им в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. В его обязанности кроме составления заключения также входит сбор жалоб, анамнеза и осмотра поступившего гражданина в целях выявления клинических признаков опьянения. В его присутствии проводился выдох на наличие алкоголя. Во время первого исследования результат составил 0,473мг/л. через 15-20 минут было проведено второе исследование результат составил 0,472 мг/л. Кроме того у ФИО4 была взята кровь на исследование, согласно результатам химико-токсикологических исследований от 09.05.2023 г. наркотических составляющих обнаружено не было, концентрация обнаруженного вещества этанола составила 0,18 г/л. Согласно положениям Порядка проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения забор биологических сред на содержание алкоголя не предусмотрен. Поэтому в справке могли и не отражать концентрацию обнаруженного вещества этанола. Данное исследование делается на выявление наркотических веществ. Дожидаться результатов исследования крови и вносить это в акт необходимости не было, поскольку по результатам исследования выдыхаемого воздуха уже было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4 Если бы результат исследования в выдыхаемом воздухе ФИО4 составил 0 мг/л, то тогда необходимо было бы выдать справку ФИО4 и ждать результатов крови с исследования на результаты химико - токсикологических исследований биологических объектов, и только после этого мог бы быть составлен акт медицинского освидетельствования и дано заключение. От сдачи мочи ФИО4 отказался, сослался, что у него нет такой возможности. Если бы ФИО4 отказался бы от сдачи и мочи и крови, то тогда бы был оставлен акт об отказе ФИО4 в прохождении медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, обозрев представленные видеозаписи, выслушав ФИО4, защитника ФИО4 по ордеру адвоката <ФИО1>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5>, свидетеля <ФИО3>, врача психиатра-нарколога <ФИО6>, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и действующим с 01.07.2008 года, водитель, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию, которое проводится должностным лицом ГИБДД на месте: наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого им технического средства измерения (алкотестера). В соответствии с п. 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) Согласно п. 8 указанного порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятсяв Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу ( далее - Акт). В силу п. 9 порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 Акта. Пунктом 12 порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта ( моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и ( или) психотропных веществ. Как следует из материалов дела сотрудником ДПС, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 313 от 09.05.2023 года выданного ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у ФИО4 установлено состояние опьянения. Нарушения порядка проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н не установлено. Изложенные обстоятельства, а также факт совершения административного правонарушения ФИО4 предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 841603 от 09.05.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 208968 от 09.05.2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 147269, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 313 от 09.05.2023 года, письменными показаниями свидетеля <ФИО3>, рапортом от 09.05.2023 г., постовой ыедомостью от 09.05.023 г., справкой о результатах химико-токсикологического исследования, свидетельством о поверке средства измерения №14127, копиями чеков с результатами освидетельствования. При составлении данных документов, от ФИО4 замечаний не поступало, несогласие с указанными документами не выразил. Подписывая протокол об административном правонарушении ФИО4 каких-либо замечаний не отразил в нем.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено и у суда нет оснований признавать их недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы представителя ФИО4 адвоката <ФИО1> о том, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, поскольку не зафиксировали момент его отказа от прохождения освидетельствования на месте и направление его на медицинское освидетельствование на видеозапись, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что подтверждается видеозаписью приложенной к материалам дела, из которой видно, что сотрудники предложили ФИО4 пройти освидетельствование на месте от чего он отказался, после чего было переложено пройти медицинское освидетельствование. Кроме того ФИО4 в судебном заседании также не отрицал, что сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте от чего он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование. Доводы ФИО4 и его представителя адвоката <ФИО1> о том, что в имеющемся в деле протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи не ФИО4, опровергаются видеозаписью, которая отражает полноту процессуальных действий и их последовательность, в том числе передачу для ознакомления и подписи процессуальных документов, в том числе и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4, а также показаниями сотрудника <ФИО5>, который пояснил события, происходившие 09.05.2023 г. и сообщил, что все протоколы ФИО4 подписал лично, в том числе и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Неопровержимых доказательств данному доводу в суде не приведено. Доводы представителя ФИО4 адвоката <ФИО7>о том, что врач-психиатр составил акт медицинского освидетельствования без учета справки о результатах химико-токсикологического исследования, где указана концентрация этанола 0,18 г/л. не состоятельны, поскольку для составления акта врачом психиатром-наркологом <ФИО8> были проведены исследования выдыхаемого воздуха, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4 Согласно положениям порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения забор биологических средств на содержание алкоголя не предусмотрен.

Заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Показания составителя протокола <ФИО5>, свидетеля <ФИО3>, врача психиатра-нарколога <ФИО8>, мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с представленными письменными материалами дела. Указанные лица заинтересованность в оговоре не имеют, поскольку ранее с ФИО4 знакомы не были, в связи с чем их показания не вызывают сомнений в правдивости.

С учетом вышеизложенного, исследованные и принятые мировым судьей доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении мировым судьей, не установлено. Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, анализируя фактические данные, установленные в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, суду не представлено. Согласно сведениям автоматизированных баз данных ФИС ГИБДД-М, ИБДР-Тамбов ФИО4 не является лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 и 12.26, ч.3 ст. 12.27КоАП РФ, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, действия ФИО4 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния При назначении наказания ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа производить получателю платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя: отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области г. Тамбов, КБК: 18811601123010001140, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, УИН:18810468230000013563, плательщик: ФИО4, зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направляется в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на отделение УГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности представить документы, подтверждающие оплату штрафа, мировому судье по адресу: <...>, кабинет № 8. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Назначенное наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает от исполнения постановления суда по уплате наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский районный суд Тамбовской области через мирового судью.

Мировой судья О.В.Жилина