Решение по административному делу
Дело № 5-4-522/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
23 августа 2023 года г.Абакан Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело в отношении Шатило <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17:40 часов в <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> был выявлен водитель ФИО3, который управлял автомобилем Toyota <НОМЕР><НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что личная явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании не отрицала что ФИО3 в указанное в протоколе время управлял автомобилем Toyota Prius Hybrid, с г/н <НОМЕР>. Просила суд учесть следующие обстоятельства. <ДАТА3> ФИО3 по предварительной записи прибыл в ГИБДД <АДРЕС> <ДАТА3> для перерегистрации транспортного средства, припарковав автомобиль в 15:09 час. зашел в здание ГИБДД, по окончании административной процедуры в 17:24 час. выехал с парковки. Не имея возможности произвести на месте замену старых государственных номеров на автомобиле на вновь полученные, поехал в собственный гараж, где планировал выполнить эти действия. По пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает, что в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему правонарушения. Заслушав пояснения защитника, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 17:40 часов в <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял автомобилем Toyota <НОМЕР><НОМЕР>, с заведомо подложным государственными регистрационными знаками.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 17:40 часов в <АДРЕС> был остановлен автомобиль Toyota <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением ФИО3, при проверке по базе данных было установлено, что на автомобиль установлены подложные госномера, поскольку в свидетельстве о регистрации ТС указан госномер Н 899 МЕ 19. В судебном заседании судом исследованы фототаблица нарушения, из которой усматривается, что на автомобиле Toyota Prius Hybrid, в момент его остановки были установлены государственные регистрационные знаки г/н <НОМЕР>. Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль Toyota <НОМЕР> года выпуска, имел государственный регистрационный знак г/н <НОМЕР> с <ДАТА5> по <ДАТА3> В связи с внесением изменений в регистрационные данные <ДАТА6> на автомобиле Toyota <НОМЕР> года выпуска, произведена замена государственного регистрационного знака с <НОМЕР> В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись, представленная ФИО3 на CD-диске из которой усматривается, что <ДАТА3> в 15.08 часов ФИО3 припарковал свой автомобиль у здания ГИБДД, зашел в здание, в 17.20 час. положил госномера в багажник своего автомобиля, в 17.24 выехал с парковки ГИБДД. Из ответа Врио начальника МРЭО Госавтоинспекции (МВД по Республике <АДРЕС> усматривается, что <ДАТА6> произведена регистрация изменений в регистрационные данные транспортного средства Toyota Prius Hybrid с сохранением государственных регистрационных знаков <НОМЕР>, регистрационное действие завершено <ДАТА6> в 17:10 час. Таким образом, <ДАТА3> в 17:40 часов в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> ФИО3 управлял автомобилем Toyota Prius Hybrid, с установленными на нем регистрационными знаками г/н <НОМЕР>, при том, что <ДАТА6> в 17:10 час. внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства с выдачей новых регистрационных номеров <НОМЕР>, которые не были установлены на автомобиль. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно наказуемым деянием является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7> Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 19 МН 543423 - фототаблицей,
- карточками учета транспортного средства, - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3> - протоколом изъятия вещей и документов 19 АА № 421753. - свидетельством о регистрации ТС При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками на территории <АДРЕС> незначительное время (с 17:24 час. до 17:40 час. <ДАТА6>). При этом, указанные защитником причины правонарушения не опровергаются представленными по делу доказательствами. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатило <ФИО1>, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО3, устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Абаканский городской суд.
Мировой судья В.В. Жатько