Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:19:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:19:30 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-7/2025 УИД 75MS0065-01-2025-000566-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. Агинское 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д. при секретаре судебного заседания Батожалсановой Ю.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Мункуевой С.Ц., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Гонгорова Ч.Б., представившего удостоверение № 826 и ордер № 357848 от 25.01.2025 года,потерпевшей <ФИО1> Б-Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> <ФИО4> возник преступный умысел на выражение последней угрозы убийством с целью напугать ее. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3> замахнулся имеющимся у него в руке ножом в сторону <ФИО1> <ФИО4> и высказал ей угрозу убийством словами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ФИО4> высказанную угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, поскольку <ФИО3> был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, как мужчина физически сильнее ее, при этом держал в руке нож. Своими умышленными действиями <ФИО3> привел <ФИО5> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3> ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и потерпевшей состоялось примирение, он извинился перед супругой, обещает в дальнейшем не допускать противоправного поведения, им сделаны соответствующие выводы. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО1> <ФИО4> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением, поскольку она простила подсудимого, который загладил причиненный вред путем принесения ей своих извинений, они продолжают проживать совместно, полагает, что подсудимый исправился, спиртными напитками он не злоупотребляет. Ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, давление на нее не оказывалось.

Защитник-адвокат <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением, просит учесть, что примирение между сторонами состоялось, его подзащитный загладил причиненный ущерб принесением извинений, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель <ФИО7>, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> за примирением с потерпевшей. Выслушав доводы сторон, объяснения потерпевшей, подсудимого, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Мировой судья учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимым полностью заглажен причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий. <ФИО3> социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, пенсионер по возрасту, не военнообязанный, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья О.Д. Хандаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>