Постановление по делу № 01-0040/0701/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-40-0701/2023

УИД 86MS0008-01-2023-005104-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Е.В.,

при секретаре Фурмановой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Лобырева Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Нижневартовской городской коллегии адвокатов № 2 ФИО4, представившего удостоверение №... от 10.03.2016 года и ордер № 3371 от 17.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в незаконной добыче водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

26 июня 2023 года в период времени с 05 часов 30 минут до 13 часов 42 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов прибыл на берег реки Вах Нижневартовского района (географические координаты ...) являющийся путем нерестовой миграции и местом нереста водных биологических ресурсов. Зная о запрете на лов рыбы, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда, и желая этого, в нарушении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», а именно п.п. «б» п. 20.1 - в соответствии с которым, запрещена добыча (вылов) стерляди от распадения льда до 15 июля, а так же п.п «б» п. 36.5 Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного 30.10.2020 г. №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которым стерлядь является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью добычи водных биоресурсов, находясь на берегу реки Вах Нижневартовского района (географические координаты ...), являющейся путем нерестовой миграции и местом нереста водных биологических ресурсов, используя орудие лова - две удочки незаконно добыл 2 особи рыбы «Стерлядь», которые согласно заключения эксперта № 45 от 04.09.2023 относятся к семейству осетровые (Acipenseridae) виду Стерлядь (Acipenser ruthenus).

Таким образом своими противоправными действиями ФИО3 причинил природным ресурсам государства материальный ущерб на общую сумму 18 288 рублей 00 копеек из расчета 2 особи стерлядь (Acipenser ruthenus) 2х(4572+100%)=18 288 рублей.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, ранее не судим, полностью возместил полностью причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Подсудимый ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Лобырев Д.И. не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства и полагал возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО1. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлены предусмотренные уголовным законом основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3

Так, преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО3 мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра (л.д. 150,151), к административной ответственности не привлекался (л.д. 160), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 156), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158).

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается чеком-ордером от 03.07.2023 (л.д. 48) и платежным поручением №54018 от 04.07.2023 (л.д. 143), в содеянном глубоко раскаялся, сделал должные выводы, намерен воздержаться от совершения новых преступлений, то есть, перестал быть общественно опасным лицом, с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку данная мера является справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходит из того, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

В силу ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО3, который официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, размер его среднемесячной заработной платы составляет 80 000 рублей.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, так как в ней отпала необходимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI iх 35» регистрационный знак ТС регион, прицеп «Крепыш 821305» регистрационный знак ТС регион, удочки в количестве 3 штук, полимерный ящик с рыболовными снастями, принадлежащие ФИО3 и переданные ему под сохранную расписку, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО3;

- надувная моторная лодка «Ривьера 3400», мотор «TARPON», принадлежащие ФИО2. и переданные ему под сохранную расписку – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО2.;

- удочки «CROCODILE» и «VIN ТАI», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: ХМАО-Югра, <...> – подлежат конфискации;

- два диска с видеозаписью событий от 26.06.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 2 особи рыбы вида «Стерлядь», упакованные и опечатанные, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств НМУПП «Охтеурское» по адресу: г. Нижневартовск, панель 8 - подлежат уничтожению;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71875000, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03211643000000018700, лицевой счет № <***>, КБК 18811603126010000140, УИН 18858622110280055853, номер уголовного дела 12301711080005307.

Разъяснить ФИО3, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI iх 35» регистрационный знак ТС регион, прицеп «Крепыш 821305» регистрационный знак ТС регион, удочки в количестве 3 штук, полимерный ящик с рыболовными снастями, принадлежащие ФИО3 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

- надувную моторную лодку «Ривьера 3400», мотор «TARPON», принадлежащие ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;

- удочки «CROCODILE» и «VIN ТАI», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: ХМАО-Югра, <...> – конфисковать;

- два диска с видеозаписью событий от 26.06.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры.

...

Мировой судья Е.В. Дубаенко

...