Дело №1-21/2023 (№12301460026001893)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.о. Краснознаменск

Московская область

Мировой судья судебного участка № 310, и.о. мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Журавлёва М.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО7 поручение от 20.10.2023г

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Афлетоновой Г.Р. удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер 071632 от 24.10.2023г.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого<ОБЕЗЛИЧЕНО>.г

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО8, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, и имеющий право пользования указанным помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, из корыстных побуждений в период времени с 20.09.2019 года по 30.09.2019 года, в нарушении требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1, ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для проживания (пребывания), а именно: находясь в помещении ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области, расположенного по адресу: <...>, 20.09.2019 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, гражданина Р. Таджикистан <ФИО1>, 21.09.2019 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, гражданина Р. Таджикистан <ФИО2>, 30.09.2019 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут, граждан Р. Таджикистан <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского муниципального района Московской области», расположенного по адресу: <...> «а», 24.09.2019 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут, гражданина Р. Таджикистан <ФИО6>, без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в помещении, заполнив бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, по адресу: <АДРЕС>, приложив копии паспортов и копии миграционных карт указанных иностранных граждан, получил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу своей регистрации и передал указанным иностранным гражданам данные уведомления.

В судебном заседании защитник Афлетонова Г.Р. заявила ходатайство об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности по примечанию п. 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания в ходе дознания, предоставил для осмотра жилое помещение, иного состава преступления в его действиях не имеется. Подсудимый ФИО8 поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела известны, свою вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается, больше подобного обязуется не совершать.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по примечанию п. 2 к статье 322.3 УК РФ. Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному делу суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания добровольно рассказал о преступлении, дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал его раскрытию. В его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ. Понятие способствование раскрытию преступления является оценочным и отнесено законом к усмотрению суда. По убеждению суда, действия ФИО8 на стадии проведения дознания, подпадают под признаки понятия способствования раскрытию преступления.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Мировой судья полагает, что действиями, свидетельствующими о способствовании лица, совершившего преступление, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, раскрытию этого преступления, могут заключаться не только в помощи в выявлении самого факта запрещенного уголовным законом деяния (явка с повинной, иное сделанное заявление о совершенном преступлении), но и в иных действиях по уже выявленному, но еще не раскрытому до конца преступлению, то есть преступлению, все обстоятельства которого еще неизвестны органам дознания или следствия и их установление без помощи данного лица будет невозможно или затруднено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 в ходе дознания признавал свою вину в совершении преступления, добровольно давал показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного.

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО8 способствовал раскрытию преступления, то есть установлению всех обстоятельств его совершения, в том числе тех, которые не были известны в момент выявления признаков преступления и установление которых без его помощи было бы затруднительным или невозможным.

На протяжении всей досудебной стадии ФИО8 не уклонялся от явки в орган дознания. Какого-либо иного состава преступления в действиях ФИО8 не содержится, он согласен на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, при установлении судом способствования раскрытию преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления, имеются основания для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и прекращению уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Правовые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные частью 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, Примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО8 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания упакованные в бумажный конверт, опечатан печатью - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Афлетоновой Г.Р.. при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. Журавлёва