Постановление по делу № 05-2047/290/2023 от 14.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-2047/290/2023

УИД: 77MS0290-01-2023-004397-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 декабря 2023 года

14 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 291 района Перово г. Москвы Иванова Е.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 района Перово г. Москвы, расположенного по адресу: 105118, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, защитника Савинова Г.О. (л.д. 27,28)

в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия ..., выдан ... года, к/п ..., имеющей ... образование, незамужней, имеющей на иждивении ... года рождения, являющейся ..., зарегистрированной по адресу: г..., фактически проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 12 сентября 2023 года в 23 час. 25 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., следовала в городе Москве по адресу: <...>, от ул. Плеханова в сторону ул. Коренная, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии двух понятых не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Судом 02 ноября 2023 года к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущен Савинов Г.О.

В ходе рассмотрения дела 02 ноября 2023 года защитник Савинов Г.О. пояснил, что не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не признаёт. Указал, что ФИО1 не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако инспектором ГИБДД была нарушена процедура её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у неё (ФИО1) отсутствовали, при этом инспектор ГИБДД ввёл ФИО1 в заблуждение, пояснив, что она имеет право отказаться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснив последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; инспектор ГИБДД не предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не проинформировал о том, каким техническим средством измерения должна проводиться данная процедура; ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного деяния; а также приобщил к материалам дела копии документов, характеризующих личность ФИО1 с положительной стороны.

В судебном заседании 02 ноября 2023 года ФИО1 доводы защитника Савинова Г.О. поддержала, пояснила, что не признает вину в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку признаки опьянения у неё отсутствовали; в тот день она ехала в автомобиле с маленьким ребёнком, и когда инспектор ГИБДД сообщил ей, что она может отказаться от поездки к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она отказалась, при этом инспектор ГИБДД не предлагал ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя она на этом настаивала.

На вопросы суда ФИО1 пояснила, что не была согласна с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, она написала, что ей требуется помощь защитника; при применении в отношении неё мер обеспечения производства по делу присутствовали двое понятых, а инспектор ГИБДД осуществлял видеозапись на мобильный телефон.

Судом 16 ноября 2023 года к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущен Савинов Г.О.

В ходе рассмотрения дела 16 ноября 2023 года защитник Савинов Г.О. пояснил, что не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не признаёт. Указал, что ФИО1 не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако инспектором ГИБДД была нарушена процедура её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у неё (ФИО1) отсутствовали, при этом инспектор ГИБДД ввёл ФИО1 в заблуждение, пояснив, что она имеет право отказаться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснив последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; инспектор ГИБДД не предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не проинформировал о том, каким техническим средством измерения должна проводиться данная процедура; ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного деяния; а также приобщил к материалам дела консультацию эндокринолога ФИО1, подтверждающую наличие у последней анемии, а как следствие бледный цвет лица. Защитник Савинов Г.О. ходатайствовал об истребовании свидетельства о поверке алкотектора, сведений из журнала выдачи алкотектора, плана-задания для экипажа 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве 12 сентября 2023 года, подтверждающие законность осуществления ими дежурства в месте вменяемого ФИО1 правонарушения.

В судебном заседании 16 ноября 2023 года ФИО1 доводы защитника Савинова Г.О. поддержала, пояснила, что не признает вину в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку признаки опьянения у неё отсутствовали; в тот день она ехала в автомобиле с маленьким ребёнком, и когда инспектор ГИБДД сообщил ей, что она может отказаться от поездки к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она отказалась, при этом инспектор ГИБДД не предлагал ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя она на этом настаивала.

На вопросы суда ФИО1 пояснила, что не была согласна с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, она написала, что ей требуется помощь защитника; при применении в отношении неё мер обеспечения производство по делу присутствовали двое понятых, а инспектор ГИБДД осуществлял видеозапись на мобильный телефон.

В судебном заседании 16 ноября 2023 года исследована и приобщена к материалам дела по ходатайству защитника Савинова Г.О. консультация эндокринолога пациентки ФИО1 от 03 августа 2023 года.

Судом 29 ноября 2023 года к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущен Савинов Г.О.

ФИО1 в судебное заседание 29 ноября 2023 года явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала ранее данные объяснения по делу.

Защитник Савинов Г.О. в судебное заседание 29 ноября 2023 года явился, вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признал, суду пояснил, что у инспектора не было оснований для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД грубо были нарушены конституционные права ФИО1 в том, что он не разъяснил ей права и обязанности, не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указала, что желает воспользоваться помощью защитника, но никакие вопросы про защитника не обсуждались. ФИО1 не обладает юридическими познаниями, не знала какие последствия могут наступить. ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, является вдовой, воспитывает сына одна, является добросовестным гражданином. Кроме того, установленные инспектором признаки опьянения не соответствуют действительности, поскольку у ФИО1 такая манера разговаривать, можно сравнить на видеозаписи, что она так всегда говорит, а резкое изменение окраски кожных покровов лица обусловлено поставленным диагнозом анемии, что подтверждается консультацией эндокринолога от 03 августа 2023 года, предоставленной в материалы дела. В связи с изложенным прошу прекратить производство по делу.

В судебном заседании 29 ноября 2023 года в качестве свидетеля допрошен инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который после разъяснения ему положений статей 17.7 и 17.9 КоАП РФ, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, сообщил суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ней и причин для оговора не имеет; указал, что 12 сентября 2023 года примерно в 23 часа 10 минут по адресу: <...>, для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1., автомобиль принадлежал Каршерингу. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Оценивал он (ФИО2) водителя по визуальным признаками. ФИО1 ехала на автомобиле с ребенком. Затем были остановлены двое понятых, которым были разъяснены их права согласно положениям ст. ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в их присутствии ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 на вопрос инспектора ГИБДД отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 была разъяснена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего составлены протоколы обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении, которые ФИО1 подписала в присутствии понятых, указанные документы были вручены привлекаемому лицу. На вопросы суда инспектор ФИО2 пояснил, что давление на водителя ФИО1 не оказывалось, её никто не торопил, ФИО1 всё понимала, на вопросы отвечала уверенно; никто ФИО1 не говорил, что за отказ ничего не будет. Инспектор ДПС ФИО2 также сообщил, что при нем тогда был алкотестер, если бы ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то алкотестер был бы ей предъявлен, сколько длилась процедура обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он (ФИО2) не помнит. Вопросы водителю ФИО1 задавал напарник инспектор ДПС ФИО3. На вопрос ФИО1 инспектор ДПС пояснил, что ему показалось, что у нее нарушение речи. На вопросы защитника Савинова Г.О. свидетель пояснил, что план-задание по запросу суда могут предоставить, документы на алкотестер предоставлены суду; побледнения лица у ФИО1 не было, им (ФИО2) был установлен признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании 29 ноября 2023 года исследовано и приобщено к материалам дела свидетельство о поверке алкотектора, дата поверки 19 января 2023 года, действительно до 18 января 2024 года.

ФИО1, защитник Савинов Г.О. в судебное заседание 05 декабря 2023 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом 14 декабря 2023 года к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущен Савинов Г.О.

ФИО1 в судебное заседание 14 декабря 2023 года явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала ранее данные объяснения по делу.

Защитник Савинов Г.О. в судебное заседание 14 декабря 2023 года явился, вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признал, суду сообщил, что из представленных на запрос суда книги постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы не следует какой именно алкотестер был выдан наряду ДПС, остановившему ФИО1, невозможно установить соответствовал ли пост этому документов, работали ли инспекторы на своей территории. ФИО1 живет рядом с тем местом, где ее остановили, она ни разу не видела этих инспекторов. Защитник Савинов Г.О. указал, что таким образом контрольный орган уклонился от предоставления суду истребуемых документов, что надлежит трактовать в пользу ФИО1

В судебном заседании 14 декабря 2023 года исследована и приобщена к материалам дела видеозапись на CD-диске, просмотренная в судебном заседании, постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, свидетельство о поверке алкотектора.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника Савинова Г.О., допросив в качестве свидетеля инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 77 МР № 1529608 об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 12 сентября 2023 года;

- протоколом № 77 ВА 0297297 от 12 сентября 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, из которого следует, что последняя отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., поскольку она управляла транспортным средством с признаками опьянения.

- протоколом № 77 ВН 0286484 от 12 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом от 13 сентября 2023 года о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2790504 от 13 сентября 2023 года;

- объяснениями понятого ФИО4 от 12 сентября 2023 года;

- объяснениями понятого ФИО5 от 12 сентября 2023 года;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1;

- сведениями на ФИО1 из базы данных административных правонарушений, согласно которым ранее водитель ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности;

- справкой на ФИО1 по ИБД-Ф;

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- CD-диском с видеозаписью;

- другими материалами дела.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Также суд не ставит под сомнение устные показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО2, поскольку они согласуются с другими материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последней с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

На видеозаписи отображены именно те процессуальные действия, которые позволяют с достоверностью, не вызывающей у суда сомнений, установить, что ФИО1 с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства также составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования), в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, не вызывающие сомнения у мирового судьи в их достоверности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения она отказалась.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написала «отказываюсь» и удостоверила данную запись своей личной подписью.

Вопреки доводам защитника Савинова Г.О. все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, в присутствии двух понятых, права ФИО1 были разъяснены. Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1, о чем она поставила собственноручную подпись (л.д. 2), что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. Каких-либо замечаний ФИО1 не высказывала, и возражений по факту проведения процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении не вносила.

Более того, на представленной видеозаписи, а также из показаний инспектора ФИО2 видно, что давление на ФИО1 не оказывалось, в заблуждение её никто не вводил, напротив, ФИО1 уверенно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1, защитника Савинова Г.О. о непредъявлении инспектором ГИБДД ФИО1 технического средства измерения (алкотестера)и свидетельства о его поверке, не информировании ФИО1 о техническом средстве измерения, при помощи которого предполагается проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку из материалов дела, показаний свидетеля инспектора ФИО2 следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Что касается того, что ФИО1 не были известны последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд это не принимает во внимание, считает этот довод несостоятельным, поскольку ФИО1 является водителем, имеет водительское удостоверение, а значит обязана знать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Указание защитника Савинова Г.О. на то, что материалами дела, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы не подтверждается факт несения службы инспекторов 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 12 сентября 2023 года по адресу: <...>, суд считает надуманным, поскольку у суда нет оснований представленным материалам дела, показаниям свидетеля инспектора ДПС ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч. № 04731448630), ИНН <***>, КПП 771901001, расчетный счет № р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45307000, УИН: 18810477236300028560.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление (тел./факс: <***>, электронная почта: mirsud290@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...>, <...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 290 района Перово г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Р. Иванова