УИД 26MS0022-телефон-телефон
по делу № 3-483-07-423/дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, с участием защитника фио, при секретаре фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: адрес 97\7, в помещении судебного участка №5 адрес в отношении:
фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
Водитель фио дата в время на адрес адрес, управляя транспортным средством телефон регистрационный знак ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
фио, будучи надлежащим образом извещен, о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано. Ранее в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал.
Защитник фио- фио показал, что согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании усматривается, что фио не понимал смысла проводимых в отношении него процессуальных действий и содержания протоколов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС ОМВД России «Георгиевский» фио, показал, что дата в темное время суток в ходе несения службу совместно с ИДПС фио они, двигаясь со адрес в сторону адрес, остановили при помощи громкоговорителя транспортное средство Газель, принадлежащее наименование организации под управлением фио Причиной остановки явилась проверка документов, в ходе которой им было выявлено наличие у водителя фио признака опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После того, как фио отказался от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался. Его отказ был добровольным. Процедура привлечения к административной ответственности фиксировалась на принадлежащий ему телефон «айфон 14». Кроме того, осуществлялась видеофиксация на переносную камеру «Дозор» и на камеру, установленную в салоне служебного автомобиля, но запись не сохранилась, в связи с тем, что прошло более 30 суток. Время проведения процессуальных действий было указано им в соответствии с показаниями прибора, установленного на панели служебного автомобиля.
фио возражений, замечаний по содержанию протокола не заявлялось. При этом фио в качестве причины отказа пройти освидетельствование пояснил, что он выпил пиво, поспал 4 часа и поехал дальше работать, так как надо было развозить хлеб. Он отобрал у него объяснения. Транспортное средство было задержано. Права и обязанности фио разъяснялись, копии протоколов выдавались.
Изучив материалы дела, выслушав фио, защитника, свидетеля, мировой судья, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим направление фио на медицинское освидетельствование, были соблюдены в полном объеме.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК №616456 от дата, водитель фио дата в время на адрес адрес, управляя транспортным средством телефон регистрационный знак ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол подписан фио, так же в протоколе имеется его подпись о получении копии протокола, замечаний и объяснений по содержанию протокола от фио не поступило.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №194666 от дата видно, что водитель фио был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством телефон регистрационный знак ТС при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №106293 от дата, согласно которого фио дата в время был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная лично фио об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписью.
Указанный факт, как и факт управления транспортным средством, водитель фио не оспаривает.
Протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №283002 от дата, согласно которому транспортное средство передано гр. фио ву телефон от дата. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий. Копия протокола вручена фио, что подтверждается его подписью.
Согласно объяснениям фио от дата, он дата управлял транспортным средством Газель регистрационный знак ТС, двигался из дома на работу наименование организации в адрес. В пути движения был остановлен нарядом ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как накануне употреблял пиво, за отказ от медицинского освидетельствования осведомлен, вину признает.
Допущенная инспектором ДПС описка в части не указания на первой страницы объяснения звания и фамилии должностного лица, отобравшего объяснение, не влечет признание данного доказательства не допустимым, так как объяснение на второй странице подписано инспектором фио, в судебном заседании фио подтвердил факт получения объяснения от фио в ходе процедуры привлечения последнего к административной ответственности.
Согласно карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение выданное на имя фио дата, действительно до дата, то есть на момент управления т/с он имел право управления т/с .
Согласно копии служебного задания, книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, копии свидетельства о поверке средства измерений №С-ДЕ/дата/387279361 алкотектор Юпитер телефон заводской номер телефон, действительного до дата, подтверждаются факты нахождения сотрудников полиции на службе, получение средства измерения и срок поверки алкотектора.
Согласно видеозаписи, имеющееся в материалах дела фио были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему была разъяснена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего он отказался, после чего транспортное средство было задержано и передано гр. фио
Предоставленные суду видеозаписи полностью отражают ход применения к фио мер обеспечения производства по делу. Записи позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу. Видеозаписи содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, место, дата, согласующиеся с другими доказательствами и между собой, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Согласно ответу на запрос начальника отдела Госавтоинспекции от дата, на запрос о предоставлении видеозаписей со штатного видеорегистратора, установленного в патрульном транспортном средстве, а также с носимого видеорегистратора «Дозор», для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. фио, сообщают, что предоставить видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор» не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями приказа ГУ МВД России по адрес от дата №332 «Об утверждении порядка применения видеорегистраторов сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по адрес и подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне», срок хранения аудио-видеозаписей полученных с использованием носимых видеорегистраторов «Дозор», составляет 30 суток. марка автомобиля с использованием штатных (Установленных в патрульных транспортных средствах) видеорегистраторов имеются только те, которые прилагаются к административному материалу 26ВК№616456 составленного в отношении фио.
Отсутствие видеозаписи с камеры «Дозор» и камеры установленной в салоне патрульного автомобиля не влияет на признание видеозаписи, произведенной на личный телефон инспектора ДПС и протоколов допустимыми доказательствами, так как нормы КоАП РФ не запрещают применять должностным лицам в ходе административного производства личные средства видео фиксации.
Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД мл. л-та полиции фио, на момент составления протокола об административном правонарушении 26 ВК телефон от дата в отношении фио ...паспортные данные по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по адрес установлено, что данный гражданин к административной ответственности ранее привлекался по ст. 12.8 КРФ об АП протокол №26ВК телефон. Решение по данному материалу не принято. Согласно данных в действиях водителя фио нет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Представленные по делу выше исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника, при определении вины правового значения не имеют.
При этом следует также отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Учитывая то, что в силу приведенных выше Правил наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, фио обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с его отказом от прохождения данного освидетельствования у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он обязан был его пройти.
При этом признак опьянения может быть выявлен сотрудников ГИБДД визуально.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фио не намерен был проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия и исключающие возможность его совершения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где фио собственноручно выполнил запись об отказе пройти медицинское освидетельствование и расписался. Данный факт фио не оспаривается, подтверждается видеозаписью.
Ссылка защитника на то, что фио не понимал значения производимых действий, и подписал протоколы, не понимая их содержания, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Из имеющихся в деле письменных материалов, видеозаписи, показаний свидетеля ИДПС фио, данных в судебном заседании, следует, что инспектором ДПС фио разъяснялись фио его права, а также суть оформляемых документов и производимых действий, разъяснялась административная ответственность, предусмотренная за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом фио каких-либо заявлений относительно неясности производимых процессуальных действий и непонимания смысла подписываемых им протоколов не заявлял, его подпись в протоколах, выполнена собственноручно, сам фио на вопрос ИДПС фио о том, понятно ли ему, что за отказ ему грозит штраф сумма и лишение права управления т/с на срок от полутора до двух лет, ответил «понятно», согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД мл. л-та полиции фио видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении 26 ВК телефон от дата в отношении фио установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КРФ об АП протокол №26ВК телефон, решение по данному материалу не принято, то есть в отношении фио ранее проводилась процедура освидетельствования, что в совокупности свидетельствует о том, что он понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Существенных нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, исследовав их в совокупности, представленные материалы дела, считая их достаточными, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, так как фио дата в время на адрес адрес, управляя транспортным средством телефон регистрационный знак ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояния опьянения в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении меры административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного фио административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.
фио совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к категории грубых административных правонарушений в области правил дорожного движения.
Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку согласно результатам поиска правонарушений фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй не установлено.
Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй учитывается положительная характеристика с места работы.
Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения фио новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 ( десять ) месяцев.
Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу:
УФК по адрес ( Отдел МВД России по адрес л/с <***>)
ИНН телефон,
КПП телефон,
Номер счета получателя 03100643000000012100
БИК телефон,
ОКТМО телефон кор/сч. 40102810345370000013
Отделение Ставрополь Банка России// УФК по адрес, КБК 188 116 01123010001140 , УИН 18810426251600003401
Плательщик фио
Разъяснить фио необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №5 адрес в установленный законом срок.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский».
Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», либо заявить об их утрате.
В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.
Разъяснить положения частей 1,2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основания отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания).
Копию настоящего постановления, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», для сведения, а по вступлении в законную силу в ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», для исполнения, сообщив мировому судье судебного участка №5 адрес о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении фио
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление составлено дата.
Мировой судья фио