Решение по административному делу

Дело № 5-83/2025 <...> 17 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношениивременно исполняющего обязанности Главы Целинного муниципального округа <АДРЕС> области ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, временно исполняющим обязанности Главы Целинного муниципального округа <АДРЕС> области, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, наделена Уставом в соответствии с федеральным законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории Целинного муниципального округа <АДРЕС> области, к которым относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, не выполнила требование по обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период, а именно, не приняла достаточных мер к устранению зимней скользкости в виде снежного наката. Так, <ДАТА6> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., на проезжей части улиц <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лог Целинного муниципального округа <АДРЕС> области, на покрытии проезжей части выявлена зимняя скользкость в виде снежного наката. Замер производился на улице <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>, зафиксирован снежный накат толщиной 8 см, далее на ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> зафиксирован снежный накат толщиной 3 см, чем нарушены требования п. 8.1 ГОСТ Р5057-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в результате чего была создана реальная угроза безопасности дорожного движения, нарушено требование п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». Указанное бездействие квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия. В возражении на протокол об административном правонарушении с протоколом не согласилась. Полагала, что исходя из интенсивности движения менее 1500 авт/сут. на ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лог допускается наличие уплотненного снежного покрова от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог. Обращала внимание, что акт о выявлении нарушений требований п. 8.1 ГОСТ Р5057-2017 в администрацию Целинного муниципального округа не предоставлялся, никто об этом никого не уведомлял. Должностные лица, ответственные за содержание дорог и улиц в населенных пунктах сами выявили зимнюю скользкость в виде снежного наката и занимались ее устранением. В протоколе отсутствуют данные об измерительных приборах, которыми был выполнен замер уплотненного снежного покрова на проезжей части. По этому же фату в отношении заместителя генерального директора ООО «МПМК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем просила рассмотреть настоящий протокол после рассмотрения протокола в отношении заместителя генерального директора ООО «МПМК». Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Свидетель директор МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» ФИО2 ранее поясняла, что должностное лицо ФИО3 прислал ей посредством мессенджера «Ватсап» сообщение о том, что на дорогах есть недостатки 1<ДАТА4> вечером. Она перенаправила это сообщение заместителю Главы Целинного МО ФИО4, до этого позвонила с ФИО5, попросила технику, он отказал в связи с наличием долгов у МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» перед ним. Потом переслала также через «Ватсап» сообщение ФИО1 Она его прочитала и ничего не ответила. Другим способом об этой ситуации с ней не связывалась и на эту тему не общалась. После чего отправила специалиста, чтобы он произвел отсыпку дороги шлаком, отсыпали перекрестки на одной улице. В феврале 2025 года договор на очистку дорог ни с кем не заключала, так как не было необходимости, в январе и марте этого года такой договор был. Считала, что на спорных участках не было необходимости чистить дорогу, поскольку наката там нет.

Ранее в качестве свидетеля был допрошен начальник Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО3, который пояснил, что 1<ДАТА4> вместе с ФИО6 поехали в с. <АДРЕС> Лог с целью посещения школ для проведения профилактической работы. Ими был зафиксирован недостаток зимнего содержания - наличие зимней скользкости на проезжей части. Нарушения были выявлены на ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лог. Директор МКУ «Целинного муниципального округа <АДРЕС> области» ФИО2 проинформирована посредством «Ватсап» о нарушениях и сроках их устранения. ФИО1 была проинформирована об этом ФИО2 через «Ватсап». Непосредственно ФИО1 Госавтоинспекция не информировала. На следующий день выехали на место и установили, что недостатки не устранены. ФИО2 пояснила, что своими силами приняла меры и вблизи перекрестков посыпала шлаком. Затем у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором она подробно пояснила, какие приняла меры, но помощи ни от руководителя ЖКХ, ни от ФИО1 не последовало. ФИО1 извещал на составление протокола по телефону, она отказалась давать какие-либо пояснения, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. На составление протокола она не пришла. На спорных участках дорог не создавался уплотненный снежный покров. Почтовой связью на домашний адрес ФИО1 ничего не направляли, протокол направили на адрес электронной почты по месту работы.

Свидетель Государственный инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Куртаышский» ФИО6 ранее поясняла, что <ДАТА9> совместно со ФИО3 был осуществлен выезд в с. <АДРЕС> Лог для проведения профилактического мероприятия, выявлен недостаток в зимнем содержании дорог в виде снежного наката. Линейкой металлической произведен замер, имеется также видео- и фото- фиксация. Данная информация была передана ФИО2 посредством «Ватсап» ФИО3 Дороги относятся к 4 категории, поэтому срок для устранения недостатков составляет 6 часов с момента выявления. На следующий день поехали проверять, недостатки не устранены. ФИО2 меры к устранению предпринимала, а ФИО1 нет. Письменное объяснение, в котором ФИО1 отказалась давать показания составлено из телефонограммы ее разговора со ФИО3, лично она не приходила. Все документы направлялись ей через работу, на домашний адрес ничего не направляли.

Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 3, 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 13 указанных Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА12> <НОМЕР> утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (раздел 1 «Область применения»). Разделом 8 предусмотрены требования к эксплуатационному состоянию в зимний период. Согласно п. 8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Из таблицы 8.1 следует, что срок устранения зимней скользкости для дорог IV категории составляет не более 6 часов.

При этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены, в том числе: протоколы инструментального обследования от 1<ДАТА4>, составленные начальником Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 и Государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО6, <НОМЕР> согласно которому инструментальное обследование начато 1<ДАТА4> в 16 час. 30 мин., окончено 1<ДАТА4> в 16 час. 45 мин., инструментальным обследованием установлено, что на ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> и на всем ее протяжении в с. <АДРЕС> Лог Целинного муниципального округа <АДРЕС> области на проезжей части выявлен недостаток зимнего содержания в виде снежного наката толщиной 7,5 см; <НОМЕР> согласно которому инструментальное обследование начато 1<ДАТА4> в 16 час. 00 мин., окончено 1<ДАТА4> в 16 час. 15 мин., инструментальным обследованием установлено, что на ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> и на всем ее протяжении в с. <АДРЕС> Лог Целинного муниципального округа <АДРЕС> области на проезжей части выявлен недостаток зимнего содержания в виде снежного наката толщиной 8 см. Между тем, само по себе образование скользкости в виде снежного наката на проезжей части не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В возражениях на протокол об административном правонарушении ФИО1 указывает, что акт о выявлении нарушений требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в администрацию Целинного муниципального округа не предоставлялся, никто об этом никого не уведомлял. Установлено, что начальник Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 1<ДАТА4> в 17 час. 37 мин. посредством мессенджера «Ватсап» на личный номер телефона направил сообщение директору МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» ФИО2 о том, что 1<ДАТА4> в 16 час. 00 мин. в с. <АДРЕС> Лог Целинного муниципального округа <АДРЕС> области сотрудниками Госавтоинспекции проведено выездное инструментальное обследование по недостаткам зимнего содержания, выявлен снежный накат по ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> толщиной 8 см, по ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР> толщиной 7,5 см.

Указанное сообщение 13 февраля 2025 года в 18 час. 12 мин. ФИО2 посредством мессенджера «Ватсап» на личный номер телефона перенаправила ФИО1

Из показаний ФИО2 следует, что сообщение ФИО1 прочитано, что подтверждается отметкой - две голубые галочки под сообщением, однако ответа от ФИО1 на указанное сообщение не последовало, телефонные звонки ей не осуществлялись, никаким другим способом ей об этом не сообщалось. ФИО1 не разговаривала с ФИО2 об этом.

Должностные лица также подтвердили эту информацию, и сообщили, что лично ФИО1 каким-либо образом информацию о недостатках зимнего содержания дорог не сообщали, информация была направлена ФИО2, которая перенаправила ее впоследствии ФИО1

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ извещения, как посредством направления сообщения в мессенджере «Ватсап». Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 должностными лицами Госавтоинспекции о недостатках в зимнем содержании дрог, не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что о нарушениях требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 она уведомлена не была, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1, как должностному лицу, ответственному за содержание автомобильных дорог, было известно о наличии скользкости в виде снежного наката на указанных участках дорог, и она не приняла зависящие от нее меры по его устранению, в сроки, предусмотренные п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, несоблюдение которого вменяется ей в вину. Поскольку ФИО1 не было известно о дате и времени выявления недостатков в зимнем содержании дорог, что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на сновании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности Главы Целинного муниципального округа <АДРЕС> области ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.В. Измалкина