Решение по уголовному делу

Дело №1-26/2023 УИД №32МS0020-01-2023-002033-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

15 августа 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска Бендик О.В., при секретаре Молотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В.

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Скрипка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 18 часов 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на устрашение последней, находясь на близком расстоянии от нее, высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих слов нанес один удар рукой по лицу ФИО1 С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, ФИО1 восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, он принес извинения, возместил причиненный ущерб, они продолжают проживать совместно, и примирились. Добровольность заявленного ходатайства подтвердила. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что им принесены извинения потерпевшей ФИО1, заглажен причиненный ущерб, он признает вину, в содеянном раскаивается, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 они прожили около <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в настоящее время вместе проживают, он закодировался и не употребляет спиртные напитки, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат Скрипка Е.В. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания.

Государственный обвинитель Кацук Р.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, поскольку ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по аналогичным основаниям в отношении этой же потерпевшей и уголовное дело прекращено за примирением сторон, в связи с чем цели уголовного наказания достигнуты не будут. Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым принесены извинения, заглажен причиненный потерпевшей вред, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимым ФИО3 принесены извинения, которые ею приняты, причиненный вред заглажен. Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению в законную силу постановления отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Бендик