Дело № 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Кокуй 21 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И.
при секретаре Денисовой О.Н.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Сретенского района Ушаковой О..В.
подсудимого ФИО4 защитника подсудимого - адвоката АК № 164 палаты адвокатов Забайкальского края <ФИО1> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07 мая 2023 года, потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,
копию обвинительного акта получил 30 июня 2023 года
мера принуждения - обязательство о явке.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.
Данные деяния совершены при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома <НОМЕР>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, осознавая, что противоправно повреждает чужое имущество, а именно: вырвал от из рук последней сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 11» и кинул его в металлический забор, тем самым повредив экран вышеуказанного телефона стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., до состояния, не подлежащего восстановлению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который для нее является значительным.
В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО4 сообщил, что он попросил прощение у ФИО5, она его простила, причиненный ущерб он возместил полностью путем передачи денежных средств.
Потерпевшая ФИО5 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, пояснив, что они действительно помирились. ФИО4 попросил у нее прощения, она его простила, причиненный ущерб ФИО4 ей возместил.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ). По делу установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения причиненного материального вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, имеет доход в виде заработной платы, имеет возможность получения иного дохода, то есть не является имущественно несостоятельным, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшей). Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 11», находящийся на хранении у ФИО5, по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.
Мировой судья: Ярлыкова Г.И.