УИД 05MS0103-01-2025-001897-03
<НОМЕР> Постановление о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>, который согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ является днем его вынесения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием представителя <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное прокуратурой <АДРЕС> по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «<АДРЕС> завод точной механики» (далее - АО "КЗТМ") <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД Северное Измайлово ПС 1 УВД ВАО <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.13-я Парковая, <АДРЕС>, корп.5, <АДРЕС>, исполняющего должностные обязанности генерального директора АО "КЗТМ" по юридическому адресу организации: 368300, Республика <АДРЕС>, фактический адрес организации: 368300, РД, <АДРЕС>, электронный почтовый адрес организации: info@kaspztm.ru,
установил:
из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного первым заместителем прокурора города <АДРЕС> <ФИО4>, усматривается, что прокуратурой города во исполнения п.2.1 Протокола заседания межведомственной рабочей группы по вопросам предупреждения, выявления и пресечения преступлений и правонарушений в сфере оборонно-промышленного комплекса от <ДАТА6> <НОМЕР> проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения АО «КЗТМ» законодательства об антитеррористической защищенности. Проведенными совместно с ОВО по <АДРЕС> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РД» выездными проверочными мероприятиями установлено, что требования к антитеррористической защищенности объектов оборонно-промышленного комплекса на предприятии - АО «КЗТМ» не соблюдаются, в связи с чем в действиях должностного лица - генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
На судебном заседании представитель <ФИО2> с протоколом согласилась, вину должностного лица признала и просила назначить минимально возможный штраф в связи с выполнением задач особой государственной важности - выполнением заказов в рамках государственной обороны, что является важным обстоятельством в силу проведения Специальной военной операции. Основная рабочая нагрузка предприятия связана с обеспечением бесперебойного и своевременного выполнения этого заказа, имеющего критическое значение для обороноспособности страны. Также пояснила, что работа по устранению нарушений проводится незамедлительно, некоторые из выявленных уже устранены.
Прокуратура <АДРЕС>, неоднократно извещенная надлежащим образом о датах, времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания <ДАТА7> в 12 час. 00 мин., <ДАТА8> в 11 час. 00 мин. и <ДАТА9> в 11 час. 30 мин. явку своего представителя не обеспечила, каких-либо возражений и (или) ходатайств от прокуратуры <АДРЕС> не поступило, в том числе отсутствуют какие-либо возражения на указанные доводы, изложенные в ранее поступившем ходатайстве генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3>, о выполнении АО "КЗТМ" заказов в рамках государственной обороны для нужд СВО. В связи с чем, судом решено рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя прокуратуры исходя из имеющихся и дополнительно представленных документов.
Выслушав представителя <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд считает, что вина должностного лица - генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - доказана, и подтверждается как признательными объяснениями представителя лица в суде, так и материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- вышеуказанным постановлением прокуратуры <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, на составлении которого представитель должностного лица не явился;
- копией письма прокуратуры РД <НОМЕР> от 21.01.2025;
- копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> заседания межведомственной рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере оборонно-промышленного комплекса, проведенного прокуратурой Республики <АДРЕС> под председательством ФИО6;
- копией письма прокуратуры <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> о проведении проверки исполнения предприятиями промышленности законодательства об антитеррористической защищенности во исполнение пункта 2.1 указанного протокола заседания рабочей группы, адресованного генеральным директорам: АО «Завод «Дагдизель» <ФИО5>, АО «<АДРЕС> завод точной механики» <ФИО3> Ш.Б., ООО «<АДРЕС> завод стекловолокна» ФИО13;
- копией письма генерального директора АО «КЗТМ» <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА11> в адрес первого заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО4> о предоставлении запрашиваемых документов;
- копией решения о проведения проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> на объекте - зданий и территории АО "КЗТМ" для установления наличия или отсутствия фактов нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) со сроком проведения проверки - с <ДАТА13> по <ДАТА14>;
- копией письма прокуратуры <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> в адрес генерального директора АО «КЗТМ» <ФИО3> о предоставлении доступа для осмотра объекта сотрудниками прокуратуры и ОВО по <АДРЕС> филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС>; в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, с просьбой определить работника от организации для участия в проведении указанных мероприятий;
- копией акта проверки объекта - АО «КЗТМ» от <ДАТА15>, составленного и подписанного ст.помощником прокурора <АДРЕС> <ФИО7>, инспектором направления ОООПОО ОВО по <АДРЕС> - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по РД" <ФИО8> и инспектором по ТБ, экологии и ПБОТБЭ и ПБ <ФИО9>, в котором зафиксировано как наличие нарушений в сфере антитеррористической защищенности объекта - АО " КЗТМ", так и отсутствие некоторых нарушений. В акте имеется 25 пунктов требований, некоторые из которых не исполнены, и копия акта получена <ФИО9> под роспись;
- копией письма прокуратуры Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА16> в адрес прокурора <АДРЕС> <ФИО10> о направлении для проверки информации врио начальника Управления по ЮФО ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии <ФИО11> о несоблюдении требований антитеррористического законодательства АО "КЗТМ";
- копией информации врио начальника Управления по ЮФО ЦООП ФГУП "Охрана" Росгвардии <ФИО11> о несоблюдении требований антитеррористического законодательства АО "КЗТМ" в прокуратуру РД;
- копией уведомления прокуратуры <АДРЕС> от <ДАТА17> в адрес генерального директора АО "КЗТМ" о выявленных нарушениях требований законодательства с просьбой явиться в прокуратуру <АДРЕС> <ДАТА5> в 12 час. 30 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица;
- распечаткой о направлении указанного извещения <ДАТА18> в 09:14:58 на электронный почтовый адрес АО "КЗТМ" - info@kaspztm.ru;
- выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которой следует, что АО «<АДРЕС> завод точной механики» является действующим юридическим лицом с ОГРН <НОМЕР>, генеральным директором которого является <ФИО3> ФИО14 Бейдуллаевич, и АО "КЗТМ" осуществляющим следующие виды деятельности: производство частей приборов и инструментов для навигации, управления, измерения, контроля, испытаний и прочих целей; производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов и др.;
- поступившим в суд ходатайством генерального директора АО "КЗТМ" <НОМЕР> от <ДАТА20> о частичном признании факта выявленных нарушений, и о том, что АО "КЗТМ" провел внутреннюю проверку и приступило к устранению всех выявленных замечаний, а по отдельным пунктам - уже устранили их, с просьбой учесть в качестве смягчающих следующие обстоятельства: устранение нарушений, поскольку общество в сжатые сроки предприняло все необходимые меры для исправления ситуации, что свидетельствует об отсутствии умысла и пренебрежения к закону; общественную значимость деятельности общества, поскольку АО "КЗТМ", которое он представляет как генеральный директор, выполняет заказы в рамках государственной оборон, с приобщением документов, свидетельствующих об общественной значимости деятельности АО "КЗТМ" и выполнении обществом заказов в рамках государственной обороны в силу СВО.
Совокупность указанных материалов дела, наряду с признательными объяснениями представителя лица <ФИО2>, и поступившим ходатайством генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3>, суд оценивает с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания должностного лица - генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и получены без каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов дела в отношении генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3>
Санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах дела отсутствует какая-либо информация о привлечении ранее генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а также отсутствует информация о его привлечении к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ.
Кроме того, генеральным директором АО "КЗТМ" <ФИО3> в своем ходатайстве от <ДАТА20> в суд представлены документы, свидетельствующие о частичном устранении выявленных нарушений, а именно представлены:
- копия плана взаимодействия с территориальными органами безопасности, ОФСБ по РД, МВД РД, ГО и ЧС и ФСВНГ РФ ОФО <АДРЕС> по вопросам противодействия терроризму и экспертизму, утвержденного генеральным директором АО "КЗТМ" <ФИО3> и начальником МКУ Управление по делам ГО и ЧС <АДРЕС> РД <ФИО12> от 15.05.2025;
- копия инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на АО "КЗТМ", утвержденной ген.директором АО "КЗТМ" <ФИО3> от 17.07.2023;
- копия приказа генерального директора АО "КЗТМ" <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА21> "О подготовке и проведении командно-штабной тренировки на территории АО "КЗТМ", согласно которому запланировано на <ДАТА22> проведение командно-штабных учений по теме "Управление силами и средствами объектового уровня при возникновении угрозы и в случае чрезвычайной ситуации, а также при атаке беспилотных летательных аппаратов";
- копия справки о проведении командно-штабной тренировки по гражданской обороне на АО "КЗТМ", согласно которой в ходе КШТ обрабатывались учебные вопросы: действия руководящего состава и командно-начальствующего состава объектового звена РС и ЧС при получении сигналов "Внимание Всем", "Воздушная тревога", а также при угрозе нападения БЛА и терактах; проверка систем оповещения; совершенствование практических навыков должностных лиц, органов управления и формирования сотрудников ВОХРА при обнаружении на территории объекта посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения теракта и ликвидации их последствий.
Согласно данному ходатайству указанные документы свидетельствуют о частичном отсутствии нарушений, о которых указано в материалах дела. При этом, охраной КПП ведутся журналы учета посетителей, транспортных средств, въезжающих на территорию объекта. На объекте имеются ручные металлоискатели, которые находятся у охраны КПП. С работниками ежегодно проводится инструктажи и практические занятия, одно из последних занятий было проведено <ДАТА22>.
Указанное ходатайство со ссылкой на приложенные к нему документы судом было направлено в прокуратуру <АДРЕС> с целью подготовки своей позиции по делу, представления письменного отзыва на поступившее ходатайство; доказательств в обоснование отзыва на ходатайство; изложения в отзыве своих контрдоводов, опровергающих каждый довод в ходатайстве (возражениях), с просьбой обеспечить явку своего представителя на судебное заседание.
Однако прокуратура <АДРЕС> свое отношения к заявленному ходатайству не выразила, какой-либо отзыв на ходатайство не представила, явку представителя прокуратуры на судебное заседание с целью изложения своей позиции по делу и по ходатайству не обеспечила, в связи с чем суд исходит лишь из материалов дела об административном правонарушении и дополнительных материалов, представленных генеральным директором АО "КЗТМ", которые каких-либо сомнений не вызывают.
Исходя из изложенного судом представление указанных документов признается обстоятельствами, смягчающими наказание, свидетельствующими о действиях должностного лица, направленных на устранение нарушений.
Таким образом, исходя из изложенного, суд признает в данном случае смягчающими следующие обстоятельства:
- признание представителем в суде вины должностного лица;
- совершение должностным лицом правонарушения впервые;
- частичное устранение выявленных нарушений;
- принятие мер для исправления ситуации и недопущение нарушений впредь.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностному лицу возможно применение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, то есть в размере 30000 руб.
Оснований назначить должностному <ФИО3> Ш.Б. назначение ниже низшего предела у суда не имеется, так как согласно правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающее дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 (десяти тысяч) рублей, а для должностных лиц - не менее 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Вместе с тем, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ для должностного лица составляет менее 50000 руб., указанные правила ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, несмотря на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, применяться не могут.
При этом, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ такая возможность согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрена лишь в случаях отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда в том числе жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, тогда как такая угроза причинения вреда при совершении правонарушения в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеется.
Оснований, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 5, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать должностное лицо - генерального директора АО «<АДРЕС> завод точной механики» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА25> N 39-П при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), прокурорского надзора, муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 15000 рублей.
Разъяснить, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 (двадцати) дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (Минюст РД, 04032036910), Отделение - НБ Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, к/с 40102810945370000069, р/с <***>, КБК 93411601203010000140, УИН 0411995205010330040120256. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>, который согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ является днем вынесения постановления.
Мировой судья <ФИО1>