Решение по административному делу

№ 5-299/2023 УИД 54MS0108-01-2023-001985-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Зарипова Л.И.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 02 часов 10 минут ФИО2 <ФИО>., на НСО с. <АДРЕС> лит. Б (вблизи с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем <АДРЕС>, гос. номер <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> рассматриваемое дело по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 <ФИО> передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. При рассмотрении дела <ДАТА5> в судебном заседании ФИО2 <ФИО> пояснил, что с протоколом и с действиями инспекторов ДПС не согласен, сотрудники приезжали на дорожно-транспортное происшествие, оформлять не стали, взяли документы, сделали осмотр, отдали документы и уехали. При ФИО2 <ФИО> протокол не составлялся. ФИО2 <ФИО> поехал на выгрузку, выгрузился. О том, что он отказался от подписи и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения узнал только недавно, его никто не отстранял от управления транспортным средством. ДТП произошло около распределительного центра ОЗОН (<АДРЕС> возле г. <АДРЕС>, при въезде снес шлагбаум, повреждений на машине не было, оформлять не стали, так как сторож претензий не имел, других повреждений не было. После Нового года пришел счет на 15 000 руб. в контору где работал ФИО2 <ФИО> Начальник колонны (фирма ДИО Логистика) предупредил его, с зарплаты вычли указанную сумму. О протоколе об административном правонарушении узнал 2 месяца назад в Новороссийске, когда остановили сотрудники. После этого написал в Новосибирск, прислали протокол, по которому понять ничего невозможно. Потом звонили и сказали, что ошиблись числом. <ДАТА2> ФИО2 <ФИО> уже ехал в Москву груженой трубой, доказательства представить не может.

<ДАТА6> в суде ФИО2 <ФИО> дополнил свои показания тем, что в патрульную машину он не садился, документы инспектор ДПС принес в кабину. В судебное заседание <ДАТА7> ФИО2 <ФИО> не явился, о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен посредством телефонограммы; почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласия на СМС-извещение не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных права, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, путем ВКС с <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, <ДАТА6> допрошен инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД ГУ <ФИО4>, который, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.6 и 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что поступила заявка по дорожно-транспортному происшествию: наезд на препятствие, прибыли на место, гражданин ФИО2 <ФИО> был рядом с фурой, охранник стоял рядом, у ФИО2 <ФИО> были признаки опьянения: запах алкоголя. Сначала предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, потом, ввиду отказа от теста, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 <ФИО> также отказался. Напарник <ФИО5> составил протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Материал по ДТП оформили, выдали справку. О том, что имелся полис КАСКО во время оформления материала ФИО2 <ФИО> не сообщил.

При рассмотрении дела, путем ВКС с <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, <ДАТА6> допрошен старший инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД <ФИО5>, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.6 и 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что протокол он сам составлял, поступила заявка о дорожно-транспортном происшествии: наезд на препятствие, прибыли на место, виновником установлен водитель грузовика, который сбил шлагбаум, далее составили материал по ДТП, у ФИО2 <ФИО> был сильный запах алкоголя. Водителя отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти освидетельствование техническим средством измерения - алкотектора Юпитер, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в последующем отказался и от него, протокол составлялся в присутствии ФИО2 <ФИО> он находился в патрульной машине, отказался от подписи на протоколах, копии вручались, автомобиль <АДРЕС> не изымали, не было подходящего эвакуатора, грузовой эвакуатор вызывали, однако он не выехал, так как был не исправен, поэтому автомобиль <АДРЕС> остался на месте. Изменения по адресу места совершения вносились ввиду того, что не могли определить точный адрес, на указанной территории находятся много складов, правильным адресом является: НСО с. <АДРЕС> лит. Б. Дата и время составления соответствует реальному, так как материал составляли сразу. Протокол составляли с участием понятых. От подписи и объяснений ФИО2 <ФИО> отказался в присутствии понятых.

При рассмотрении дела, путем ВКС с <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, <ДАТА8> допрошен старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ <ФИО6>, которая, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.6 и 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит формирование материалов перед направлением в суд, исправления по указанию адреса места совершения административного правонарушения вносились после получения материалов на доработку. Правильным необходимо считать адрес: НСО с. <АДРЕС> лит. Б.

При рассмотрении дела, путем ВКС с <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, <ДАТА8> допрошен свидетель (понятой) <ФИО7>, который, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.6 и 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА9> в 23 часов 30 минут ему позвонили с пункта охраны и сообщили, что повредил шлагбаум. <ФИО7> увидел грузовую машину 20 тонник, которая наехала на шлагбаум. <ФИО7> и <ФИО8> пытались вытащить из машины водителя, но не смогли. Водитель ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, они постучались в кабину, водитель не открывал, минут через 15 буквально «выполз» из машины, стоять на ногах практически не мог. <ФИО9>лично со своего телефона 89237397097 вызвал сотрудников ГИБДД. При оформлении административного материала ФИО2 <ФИО> отказался от подписи. Второй понятой <ФИО8> уволился с работы <ДАТА10> Местом совершения административного правонарушения является адрес: Толмачевский с/с, с. <АДРЕС> лит. Б. Рядом находится логистический склад ООО «Деловые линии».

Свидетель (понятой) <ФИО8> направил заявление о подтверждении объяснений, данных при составлении материала в отношении ФИО2 <ФИО> Суд, выслушав свидетелей, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что <ДАТА2> в 02 часов 10 минут ФИО2 <ФИО> на НСО с. <АДРЕС> лит. Б (вблизи с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем <АДРЕС>, гос. номер <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушение ФИО2 <ФИО> указанных требований правил дорожного движения, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 4), согласно которому, ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством автомобилем <АДРЕС>, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 536933 от <ДАТА2> (л.д. 7), согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 5), в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - объяснениями понятых <ФИО10> (л.д. 8) и <ФИО7> (л.д.9); - объяснением охранника ООО «Версус» - <ФИО11> (л.д. 10); - рапортами старшего инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД <ФИО5> (л.д.11) и старшего инспектора <ФИО12> (л.д.14). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении осуществлено присутствие понятых, что отражено в соответствующих протоколах.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга, что соответствуют правилам ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД <ФИО5> и <ФИО4> у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается. Письмом ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА14> подтверждается уведомление ФИО2 <ФИО> о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении (л.д. 25). Исправления внесены в присутствии <ФИО13> и <ФИО14>, что подтверждается их объяснениями (л.д. 31,32). Администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области на запрос суда направлена справка, подтверждающая адрес объекта нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, согласно которой присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Толмачевский сельсовет, с. <АДРЕС>, о.п<АДРЕС>. По дополнительной информации, отраженной в справке, при въезде на территорию индустриального парка ПНК-Толмачево (с. <АДРЕС>) расположен шлагбаум.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 <ФИО> в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает. Мировой судья, решая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 настоящего Кодекса, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, род деятельности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать ФИО2 <ФИО1> передать водительское удостоверение на хранение в течение срока исполнения наказания в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.И. Зарипова Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с <***>, банк получателя Сибирское ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, УИН 18810454222030023912 Наименование платежа - административный штраф -------------------------------------------------------- Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, <...>, судебный участок № 1 по Альшеевскому району РБ, кабинет № 4. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. *Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.