Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/23 УИД18MS0078-01-2023-001485-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года с.Шаркан

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М.,

при секретаре Юферевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Иванова М.В., подсудимого ФИО4 <ФИО1>, защитника - адвоката Даниловой <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 12.09.2023; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного в соответствии с действующим законодательством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли- продажи лесных насаждений. <ДАТА4> в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. у ФИО4, находящегося в лесном массиве в квартале 266 выдел 48, 26 Шарканского лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество» в 1,2 км. западнее дома <НОМЕР> Шарканского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сухостойных деревьев породы ель, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, из указанного лесного массива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО4, находящийся в лесном массиве в квартале 266 выдел 48, 26 Шарканского лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество» в 1, 2 км. западнее дома <НОМЕР> Шарканского района УР, неоднократно, в различные дни в период времени с 17 час. 00 мин. <ДАТА4> до 23 час. 00 мин. <ДАТА5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «STIHL MS 180» спилил 28 сухостойных деревьев породы ель объемом 45,03 м3, и очистив хлысты сухостойных деревьев от веток, приготовил их к вывозу. После чего ФИО4 покинул указанное место, имея намерение в дальнейшем вывозе незаконно заготовленной древесины. В период времени с 17 час. 00 мин. <ДАТА4> до 23 час. 00 мин. <ДАТА5> ФИО4 хранил хлысты сухостойных деревьев породы ель общим объемом 45,03 м3 в лесном массиве, расположенном в 1,2 км. западнее дома <НОМЕР> Шарканского района УР.

<ДАТА5> в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. ФИО4, используя трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил трелевку не менее 19 хлыстов сухостойных деревьев породы ель на участок местности, расположенный в 2,3 км западнее дома <АДРЕС> Шарканского района УР. Однако, в период с <ДАТА5> до <ДАТА6> ФИО4 узнал, что место рубки обнаружено сотрудниками ГКУ УР «Воткинское лесничество», в связи с чем распорядиться похищенным имуществом ФИО4 до конца не успел по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», пункта 3 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение древесины буреломных, ветровальных деревьев взыскивается стоимость сухостойной, буреломной, ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно пункта 2 Приложения №4 того же Постановления, для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра, согласно пункта 4 Приложения № 4 того же Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, согласно пункта 5 Приложения № 4 того же Постановления, размер вреда подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, согласно пункта 6 Приложения № 4 того же Постановления, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Своими преступными действиями ФИО4 намеревался причинить государству Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ущерб на сумму 25 288 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения представителю потерпевшего <ФИО3>, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. Защитник Данилова Е.А. поддержала заявленное ходатайство ФИО4, пояснив, что он признал вину в полном объеме, полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает, явился сообщил о совершенном преступлении (заявление о совершенном преступлении т.1 л.д.66) до возбуждения уголовного дела. Способствовал раскрытию и расследованию этого преступления (протокол проверки показаний на месте от <ДАТА8> т.1 л.д.113-116). Представитель потерпевшего <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Иванов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд полагает заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), имеет на иждивении малолетнего ребенка, до возбуждения уголовного дела, в своем заявлении добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что следует признать явкой с повинной, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления - давал подробные признательные показания и сообщил органу предварительного расследования информацию о месте, способе совершения преступления, до возбуждения уголовного дела полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Вышеуказанные обстоятельства, характеризующие ФИО4 после совершения преступления и данные о его личности, свидетельствуют о выполнении им необходимых действий, позволяющих освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с утратой им общественной опасности. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения - отменить. Освободить ФИО4 <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS 180»; автомобиль марки ГАЗ 35201, государственный регистрационный номер <НОМЕР> трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный номер <НОМЕР> вернуть собственнику ФИО4 <ФИО1>; - 9 хлыстов от сухостойных деревьев породы ель, тюльки от сухостойных деревьев породы ель общим объемом 3 м3 - передать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Воткинский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Ю.М. Ботникова