Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (УИД 54MS0113-01-2025-000192-65) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юриста ООО УК «Аэроград» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4>, сведения о привлечении лица к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
установил :
Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА5>, при проведении внеплановой документарной проверки в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>) установлено, что юридическое лицо ООО УК «Аэроград», являющееся ответственным за управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании договора, не обеспечило раскрытие информации (ответа) в ГИС ЖКХ, выраженное в несвоевременном рассмотрении и размещении ответа на обращение от <ДАТА8> <НОМЕР> в установленный срок, что является нарушением пункта 36 раздела VIII Правил <НОМЕР> подпункта 19.1. пункта 19 главы 11 Приказ Минстроя России N° 79/пр. Данное правонарушение допущено по вине должностного лица - юриста ООО УК «Аэроград» <ФИО2>. В связи с чем, действия юриста ООО УК «Аэроград» <ФИО2> квалифицированы по ч.2 ст. 13.9.2 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении посредством электронной почты и телефонограмма. Также по адресу его места жительства и места работы была направлена судебная повестка, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Причины неявки суду не известны. Исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Федеральным законом от <ДАТА9> N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении (статьи 6, 7). Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от <ДАТА10> N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", утверждены приказом Минстроя России от <ДАТА11> N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от <ДАТА10> N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА12> N 77383). Согласно пунктам 19.1, 19.2 раздела 11 Приказа <НОМЕР> обращение, поступившее с использованием системы, и ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, либо сообщение о возвращении обращения, направленного по вопросам, не относящимся к компетенции управляющей организации, ТСЖ, кооператива, рассматриваются не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для ответа на обращение. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности. Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Как следует из материалов дела, ООО УК «Аэроград» является ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании договора. <ДАТА8> в адрес ООО УК «Аэроград» от заявителя <ФИО3> посредством ГИС ЖКХ было отправлено обращение о нарушении прав собственников помещений путем повреждения фасада, при размещении наружной рекламы (конструкций), зарегистрированное в системе за номером <НОМЕР>. В силу вышеприведенных положений, предельным сроком подготовки и направления ответа на обращение от <ДАТА8> <НОМЕР> являлось <ДАТА14> Согласно сведениям портала ГИС ЖКХ ответ на обращение размещен <ДАТА15> Таким образом, ООО УК «Аэроград» не обеспечило раскрытие информации (ответа) в ГИС ЖКХ в установленный срок. На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> юрист ООО УК «Аэроград» <ФИО2> Дмитрий Игоревич назначен ответственным за соблюдение требований действующего законодательства в части предоставления ответов на обращения граждан и юридических лиц, а также предоставления ответов на требования и запросы уполномоченных органов. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства отвечают принципам допустимости и относимости, и являются достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение допущено по вине должностного лица <ФИО2>, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юриста ООО УК «Аэроград» <ФИО2> объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего. По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям. Руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая, в то же время, чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
юриста ООО УК «Аэроград» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>