Решение по административному делу

5-480/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года Астраханская область

<...>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области Гермашевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, прокурора - помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС> гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, работающей старшим специалистом Управления сельского хозяйства Администрации МО <АДРЕС> муниципальный округ, замужней, лиц на иждивении не имеющей, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, в отношении должностного лица ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу разъяснены, подписка отобрана. В судебном заседании ФИО2 представила письменное ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с малозначительностью. Указала, что признает факт нарушения, связанный с неполнотой сведений, представленных в Управление ФССП России по Астраханской области, сообщила, что нарушение требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного служащего, не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации, поскольку поданное ею уведомление было рассмотрено УФССП России по Астраханской области, дополнительных вопросов по его содержанию не возникло.

В судебном заседании помощник прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдов В.Н. указал, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, собранными в ходе осуществления прокуратурой проверки. Должностное лицо ФИО2 сообщение о трудоустройстве <ФИО1> направила в УФССП по Астраханской области с нарушением требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 29, не указала номер приказа о приеме на работу, дату заключения трудового договора и срок, на который он заключен, должностные обязанности. Считает ходатайство ФИО2 о прекращении дела в связи с малозначительностью необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просил суд назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в пределах санкции данной статьи.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Материалами дела об административных правонарушениях установлено, что прокуратурой Черноярского района Астраханской области в отношении ОГКУ АО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> ФИО2, исполняя обязанности директора ОГКУ АО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» приняла на должность ведущего инспектора 1 категории <ФИО1>, которая до <ДАТА8> работала в должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) <АДРЕС> РОСП УФССП, вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 не представила в адрес Управления ФССП по Астраханской области уведомление о заключении трудового договора с <ФИО1> по установленной форме. Судом установлено, что ФИО2, исполняя обязанности директора ОГКУ АО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в десятидневный срок сообщила о заключении трудового договора с <ФИО1> представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в Управление ФССП по Астраханской области. Однако в нарушение п. 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 29, в уведомлении о приеме <ФИО1> на работу отсутствует сведения о номере приказа о приеме на работу, о дате заключения трудового договора, должностные обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025; копией трудовой книжки <ФИО1>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией служебного контракта о прохождении службы от <ДАТА9>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией трудового договора от <ДАТА10>, копией сообщения от <ДАТА7> <НОМЕР>, копией сообщения о рассмотрении уведомления <НОМЕР> от <ДАТА11> и иными материалами дела. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не имеется, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд приходит к следующему.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА13> N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рамках рассматриваемого дела суд исходит из того, что обстоятельства несоблюдения формы сообщения, в частности не указания сведений, указанных в п. 6 Правил, при отсутствии сведений о том, что по результатам полученного уведомления комиссия Управления ФССП по Астраханской области не смогла решить вопрос о даче согласия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, не привело к неполучению необходимой для цели ФЗ "О противодействии коррупции" информации, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Черноярский районный суд Астраханской области через судебный участок № 1 Черноярского района в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.А. Гермашева